| Справа № 22-а-2105/09 Колегія суддів у складі: Головуючий
суддя Філатов Ю.М., Суддя
Водолажська Н.С., Суддя Гуцал М.І. при секретарі Баглаєнко Я.В. за участю представників: з викликаних та повідомлених
осіб в судове засідання ніхто не прибув розглянувши
у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного
адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами ДПІ у м.
Полтаві та ТУ ДСА в Полтавській області на постанову Київського районного суду
м. Полтави від 15.10.2008 року по справі № 2-а-356/08 за
позовом ОСОБА_1 до ТУ ДСА в Полтавській області, ДСА України,
Державного казначейства України, ГУДКУ у Полтавській області, ДПА у Полтавській
області, Міністерство фінансів України, ДПІ у м. Полтаві, Полтавської обласної
ради, Полтавської міської ради про стягнення грошової компенсації сум податку, - ВСТАНОВИЛА: Позивач,
ОСОБА_1, звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовом, в якому
просив стягнути з ДСА України, ТУ ДСА в
Полтавській області на його користь кошти в сумі 21721,37 грн. і зобов'язати
Державне казначейство України при Міністерстві фінансів України провести
видатки з Державного бюджету, передбачені Державній судовій адміністрації
України на ці виплати. Постановою
Київського районного суду м. Полтави від 15.10.08 р. адміністративний позов
ОСОБА_1до ТУ ДСА в Полтавській області (другий відповідач), ДСА України (перший
відповідач), Державного казначейства України (третій відповідач), ГУДКУ у
Полтавській області (четвертий відповідач), ДПА у Полтавській області (шостий
відповідач), Міністерство фінансів України (п'ятий відповідач), ДПІ у м.
Полтаві (сьомий відповідач), Полтавської обласної ради (восьмий відповідач),
Полтавської міської ради (дев'ятий відповідач), про стягнення грошової
компенсації сум податку був задоволений частково. Судовим
рішенням зобов'язано ГУДКУ у Полтавській області повернути платіж у сумі
21721,37 грн. з розрахункового рахунку 33215800700002 УДК в м. Полтаві, код
ЄДРПОУ 34698804, банк ГУДКУ у
Полтавській області, МФО 831019 на рахунок ТУ ДСА в Полтавській області
35217002001895 код 26304855 в ГУДК Полтавської області, МФО 831019, КПК 0501040
КЕКВ 1341, та зобов'язано ТУ ДСА в Полтавській області повернути позивачу
утриманий з нього прибутковий податок в сумі 21721,37 грн. У задоволенні
іншої частини вимог було відмовлено. Другий
відповідач, ТУ ДСА в Полтавській області, не погодився з постановою суду та
подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Київського
районного суду м. Полтави від 15.10.08 р. по справі № 2-а-356/08 та прийняти
нову, якою відмовити в задоволені позовних вимог до ТУ ДСА в Полтавській
області, посилаючись на обставини, викладені в скарзі. Сьомий
відповідач, ДПІ у м. Полтаві, також не погодився з зазначеною постановою та
подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Київського
районного суду м. Полтави від 15.10.08 р. по справі № 2-а-356/08 та направити
справу на новий розгляд до адміністративного суду першої інстанції, посилаючись
на обставини, викладені в скарзі. Заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційних скарг та постанову суду першої
інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ТУ ДСА в Полтавській
області підлягає задоволенню, а апеляційна скарга ДПІ у м. Полтаві підлягає
частковому задоволенню з наступних підстав. Судом першої
інстанції було встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що
ОСОБА_1 працює на посаді судді Пирятинського районного суду Полтавської
області. Суд першої
інстанції, задовольняючи частково позовні вимоги, зазначив, що у зв'язку з
набранням чинності з 01.01.04 р. Закону України "Про податок з доходів
фізичних осіб", який передбачає лише соціальні пільги по сплаті
зазначеного податку, в період з січня 2004 р. по грудень 2007 р. з нарахованої
позивачу заробітної плати був утриманий податок з доходів фізичних осіб. Також суд
першої інстанції послався на Указ Президента України № 584/95 від 10.07.95 р.
"Про додаткові заходи щодо соціального захисту", відповідно до якого
судді звільнені від сплати прибуткового податку. Крім того, в постанові суду
вказано, що відповідно до п. 22.2 та п. 22.7 ст. 22 Закону України "Про
податок з доходів фізичних осіб", ст. 48, п. 44 ст. 80 Закону України
"Про державний бюджет України на 2004 рік" та Розпорядження Кабінету
Міністрів України "Про деякі питання оплати праці суддів" від
20.01.04 р. головам судів загальної юрисдикції дозволено здійснювати у 2004 р.
компенсаційні виплати суддям, пов'язані зі справлянням податку по Закону
України "Про податок з доходів фізичних осіб". Згідно рішення
Конституційного Суду України № 20-рп/2004 від 01.12.04 р. норми про матеріальне і побутове забезпечення
суддів, встановлені ст. 44 Закону України "Про статус суддів", не
можуть бути скасовані чи знижені без відповідної компенсації. Надання суддям
передбачених цим Законом пільг, компенсацій і гарантій не може ставитись у
залежність від грошових доходів суддів і тим самим не можуть знижуватися
гарантії їх незалежності (абз. 2 п. 7 мотивувальної частини). Також в
обґрунтування прийнятої постанови суд першої інстанції послався на те, що
Конституційним Судом України в рішенні № 4-рп/2007 від 18.06.07 р. вказано, що
відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України "Про статус суддів" гарантії
незалежності суддів, включаючи заходи їх правового захисту, матеріального і
соціального забезпечення, поширюються на всіх суддів України і не можуть бути
скасовані чи знижені іншими нормативними актами України. Це положення
узгоджується з ч. 3 ст. 22 Конституції України. Зважаючи на
вищевказані доводи, суд першої інстанції дійшов до висновку, що позовні вимоги
підлягають частковому задоволенню. Проте, колегія
суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних
підстав. Заробітна плата
суддів відповідно до ч. 1 ст. 44 Закону України „Про статус суддів"
складається з посадового окладу, премій, доплат за кваліфікаційні класи,
надбавок за вислугу років та інших надбавок. З 1 січня 2004
р. набрав чинності Закон України „Про податок з доходів фізичних осіб",
яким запроваджений податок з доходів фізичних осіб, який відповідно до п. 4 ч.
1 ст. 14 Закону України „Про систему оподаткування" належить до
загальнодержавних податків і зборів (обов'язкових) платежів. Зазначений
Закон серед іншого визначає: платників податку (ст. 2), об'єкт оподаткування
(ст. 3), загальний оподатковуваний дохід, у тому числі місячний (п. 4.2 ст. 4),
доходи, які не включаються до складу загального оподатковуваного доходу (п. 4.3
ст. 4), податкові соціальні пільги (ст. 6), ставки податку (ст. 7), порядок
нарахування, утримання та сплати (перерахування) податку до бюджету (ст. 8),
прикінцеві положення (ст. 22). Відповідно до
вимог зазначеного Закону ТУ ДСА в Полтавській області, як податковим агентом,
утриманий та перерахований до Державного бюджету України, а позивачем ОСОБА_1.,
як платником податку, сплачений податок з доходів фізичних осіб, з січня 2004
р. по грудень 2007 р. за загальну суму 21721,37 грн. В п. 22.2 ст.
22 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»передбачено, що у разі,
якщо норми інших законів чи інших законодавчих актів, що містять правила
оподаткування доходів (прибутків) фізичних осіб, суперечать нормам цього
Закону, пріоритет мають норми цього Закону. Закон України
«Про податок з доходів фізичних осіб», так само як і норми інших законів з
питань оподаткування, не містять норм, які б звільняли суддів від сплати
податку з доходів фізичних осіб або передбачали компенсацію втрат доходів від
сплати прибуткового податку. В п. 22.12.1
ст. 22 зазначеного Закону передбачено, що у зв'язку з набранням чинності цього
Закону рекомендовано Президенту України скасувати укази Президента України, які
стосуються оподаткування доходів фізичних осіб (прибуткового податку з доходів
громадян). Указом
Президента України № 1497/2003 від 25.12.03 р. визнаний таким, що втратив
чинність з 01.01.04 р. абз. 4 ст. 1 Указу Президента України № 584 від 10.07.95
р. „Про додаткові заходи щодо соціального захисту суддів", який
встановлював, що заробітна плата суддів не обкладається прибутковим податком за
місцем основної роботи. Слід зазначити,
позивачем сплачувався податок з доходів фізичних осіб у відповідних звітних
періодах 2004-2007 р. як плата фізичної особи за послуги, які надаються їй
територіальної громадою, на території якої така фізична особа має податкову
адресу або розташовано особу, що утримує цей податок згідно з цим Законом (абз.
1.13 ст. 1). Закон України
„Про статус суддів" визначає статус суддів з метою забезпечення належних
умов для здійснення правосуддя, дотримання Конституції і законів України,
охорони прав і свобод громадян. В ст. 11
зазначеного Закону передбачено забезпечення незалежності суддів, яка, серед
іншого, забезпечується матеріальним і соціальним забезпеченням суддів
відповідно до їх статусу. Матеріальне і побутове забезпечення суддів визначене
ст. 44 зазначеного Закону, частина перша якої передбачає склад заробітної
плати. Колегія суддів
зазначає, що жодна з наведених норм не передбачає компенсацію сум податку,
пов'язаної із справлянням податку за Законом України „Про податок з доходів
фізичних осіб". В ч. 8 ст. 14
Закону України „Про судоустрій України" передбачено, що при прийнятті нових
законів або внесення змін до чинних законів не допускається звуження змісту та
обсягу передбачених законом гарантій самостійності суддів, незалежності та
правової захищеності суддів. В ч. 3 ст. 11
цього Закону визначено, що гарантії незалежності судді, включаючи заходи його
правового захисту, матеріального і соціального забезпечення, передбачені цим
Законом, поширюються на всіх суддів України і не можуть бути скасовані чи
знижені іншими нормативними актами. Слід зазначити,
що оскільки нормами зазначених законів як компенсація сум податку, так і
виплата заробітної плати без стягнення податку з доходів фізичних осіб не
передбачена, підстави вважати порушеними права позивача у межах спірних
відносин дані норми не встановлюють. Розпорядженням
Кабінету Міністрів України № 22-р від 30.01.04 р. „Деякі питання оплати праці
суддів" дозволено головам судів загальної юрисдикції здійснювати у 2004 р.
компенсаційні виплати у розмірі до 100 відсотків посадового окладу в разі, коли
сума нарахованої заробітної плати за місяць після сплати податку на доходи
фізичних осіб буде нижчою ніж розмір середньомісячної заробітної плати,
нарахованої судді за 4 квартал 2003 р. Компенсаційна виплата не повинна
перевищувати втрати частини заробітку суддів, пов'язаної із справлянням податку
відповідно до Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб". В п. 2
зазначеного розпорядження записано, що компенсаційна виплата, передбачена п. 1
цього Розпорядження, здійснюється в межах видатків на оплату праці,
передбачених у Державному бюджеті України на 2004 р. на утримання органів
судової влади. В матеріалах
даної адміністративної справи відсутні відомості про те, що середньомісячна
заробітна плата суддіОСОБА_1протягом 2004-2007 років з урахуванням утриманого
податку з доходів фізичних осіб була меншою його середньомісячної заробітної
плати за 4 квартал 2003 р. Окрім того,
обов'язку застосування зазначеного розпорядження жодним із відповідачів не
передбачено. Наведені норми
законодавства спростовують висновок суду першої інстанції, про наявність у
ОСОБА_1права на компенсацію сум податку, пов'язаної із справлянням податку з
доходів фізичних осіб відповідно до Закону України «Про податок з доходів
фізичних осіб»та є підставою для відмови у задоволенні позову. Зазначені
порушення, допущені судом першої інстанції, відповідно до п. 4 ст. 202 КАС
України є підставою для скасування постанови суду та прийняття нового рішення. Зважаючи на
встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла до висновку стосовно того,
що постанова Київського районного суду м. Полтави від 15.10.08 р. по справі №
2-а-356/08 прийнята з порушенням норм чинного матеріального права і підлягає
скасуванню. Керуючись ст.
ст. 160, 165, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 209, 254 КАС України колегія
суддів, - ПОСТАНОВИЛА: Апеляційну
скаргу ТУ ДСА в Полтавській області на постанову Київського районного суду м.
Полтави від 15.10.08 р. по справі № 2-а-356/08 - задовольнити повністю. Апеляційну
скаргу ДПІ у м. Полтаві на постанову Київського районного суду м. Полтави від
15.10.08 р. по справі № 2-а-356/08 - задовольнити частково. Постанову
Київського районного суду м. Полтави від 15.10.08 р. по справі № 2-а-356/08 за
позовом ОСОБА_1до ТУ ДСА в Полтавській області, ДСА України, Державного
казначейства України, ГУДКУ у Полтавській області, ДПА у Полтавській області,
Міністерство фінансів України, ДПІ у м. Полтаві, Полтавської обласної ради,
Полтавської міської ради, про стягнення грошової компенсації сум податку -
скасувати. Прийняти нову
постанову, якою в задоволені позовних вимог ОСОБА_1до ТУ ДСА в Полтавській
області, ДСА України, Державного казначейства України, ГУДКУ у Полтавській
області, ДПА у Полтавській області, Міністерство фінансів України, ДПІ у м.
Полтаві, Полтавської обласної ради, Полтавської міської ради, про стягнення грошової
компенсації сум податку - відмовити. Постанова
набирає законної сили негайно з моменту її проголошення і може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги
протягом місяця з моменту виготовлення повного тексту. Головуючий Ю.М. Філатов Судді Н.С. Водолажська М.І.
Гуцал Повний текст постанови
виготовлений 06.04.2009 р.
Часті запитання
Який тип судового документу № 4446269 ?
Документ № 4446269 це Постанова
Яка дата ухвалення судового документу № 4446269 ?
Дата ухвалення - 01.04.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 4446269 ?
Форма судочинства - Адміністративне
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 4446269 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Дані про судове рішення № 4446269, Харківський апеляційний адміністративний суд
Судове рішення № 4446269, Харківський апеляційний адміністративний суд було прийнято 01.04.2009.
Форма судочинства - Адміністративне,
форма рішення - Постанова.
На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Судове рішення № 4446269 відноситься до справи № 22-а-2105/09
Це рішення відноситься до справи № 22-а-2105/09. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
| 
