| 03 лютого 2009 р. | м. Харків Колегія суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі Головуючого
судді: Філатова Ю.М. Суддів:
Водолажської Н.С. , Гуцала М.І. при
секретарі судового засідання Баглаєнко
Я.В. розглянувши
у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного
адміністративного суду апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Полтаві на постанову Полтавський
окружний адміністративний суд від 24.09.2008р. по справі № 2-а-426/08 за
позовом Державної податкової інспекції у м.
Полтаві до
СПД ФООСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій, ВСТАНОВИЛА: Позивач
звернувся до суду з вимогами про стягнення з приватного підприємця ОСОБА_1
фінансових санкцій в сумі 1587,61 грн., визначених податковим рішенням №
0002152304/0 від 04.04.2008 року за порушення вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Постановою
Полтавського окружного адміністративного суду від 24.09.2008 року позов було
задоволено частково, а саме: стягнуто з приватного підприємця
ОСОБА_1(ідентифікаційний НОМЕР_1, АДРЕСА_1,НОМЕР_2 Октябрському відділенні
«Промінвестбанку») на користь Державного бюджету на р/р 31117104700002, код
бюджетної класифікації 3021080900, одержувач УДК у м. Полтаві ЗКПО 34698804,
банк одержувача: ГУДКУ у Полтавській області штрафні (фінансові) санкції в сумі
1295,05 грн. Не
погодившись з судовим рішенням в частині відмови в задоволенні позову позивач
подав апеляційну скаргу, в якій зазначає про неповне з"ясування обставин
справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело
до неправильного вирішення справи. Вважає, що рішення суду підлягає скасуванню
з прийняттям нової постанови про задоволення позову в повному обсязі. В
обґрунтування заявлених вимог посилається на норми ЗУ «Про державну податкову
службу», ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг». Відповідач
в судове засідання не з"явився, хоча був належним чином повідомлений про
час та місце слухання справи, що не є перепоною до розгляду апеляційної скарги. Колегія
суддів, вислухавши суддю-доповідача, дослідивши зібрані по справі докази,
вивчивши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних підстав. В
ході судового розгляду було встановлено, що 24.03.2008 року ДПІ у м. Полтаві
проведено перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері
готівкового та безготівкового обігу магазину за адресою вул. Шевченко, 128,
який належить відповідачу. За
наслідками перевірки складено акт № 160102118/23 - 435 від 24.03.2008 року, в
якому зафіксовано порушення відповідачем п. 1, п. 11, п. 13 ст. З Закону
України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг», а саме: не
забезпечено проведення розрахункових операцій на повну суму покупки (надання
послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені
у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням
відповідних розрахункових документів в розмірі 24,20 грн.; не
забезпечено проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових
операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування, цін
товарів (послуг) та обліку їх кількості; не
забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків
сумі коштів, зазначеній в денному звіті реєстратора розрахункових операцій в
розмірі 276,35 грн. За
висновками акта перевірки відповідачем прийнято рішення № 0002152304/0 від 04.04.2008 року про застосування фінансових санкцій в сумі
1587,75 грн. Приймаючи
рішення про часткове задоволення позову суд першої інстанції виходив з того, що
факти порушень знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи. Проте, сума
невідповідності готівкових коштів в касі денному звіту складає 217,81 грн. (533,56 грн. - 281,40 грн. -
34,35 грн.), а не 276,35 грн., як зазначає в акті позивач. Тому, за
висновком суду штрафні санкції за
незабезпечення відповідності суми готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, зазначеній в денному звіті реєстратора розрахункових
операцій, підлягають стягненню лише в
сумі 1089,05 грн. (217,81 грн. х 5). Колегія
суддів, розглядачи справу в межах доводів апеляційної скарги, не погоджується з
такими висновками суду першої інстанції з огляду на їх невідповідність
фактичним обставинам справи. Відповідно
до статті 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", суб'єкти
підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій
та/або в безготівковій формі у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг зобов'язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки
(надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та
переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з
роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання
розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням
зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; проводити
розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій з використанням
режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку
їх кількості; забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці
проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора
розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки -
загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку
робочого дня. Порушення
відповідачем зазначеної норми права підтверджується виявленими в ході перевірки
обставинами проведення розрахункових операцій через РРО не на повну суму
покупки 58,55 грн., а лише частково на суму 34,35 грн. (сума коштів, що не
проведена через РРО - 24,2 грн.). Згідно
ст. 17 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" за порушення вимог
цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють
розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів
державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких
розмірах: - у
п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено
невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму
вартості проданих товарів (наданих послуг), у разі непроведення розрахункових
операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування
відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової
операції, або проведення її без використання розрахункової книжки; (п.1 ст.17
Закону); - п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян - у разі проведення розрахункових операцій через реєстратори
розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування
найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості; (п.6 ст.17 Закону). Ст.
22 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг" передбачено, що у разі
невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків
загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку
робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансова
санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність. Згідно
акту перевірки № 160102118/23 - 435 від 24.03.2008 року сума готівкових коштів,
яка знаходилася в касі магазину складає 281,40 грн., сума готівкових коштів, яка
зазначена в денному звіті складає 533,56 грн., сума, яка була сплачена і
пробита при контрольній закупівлі складає 34,35 грн., сума, не проведена через
РРО - 24,2 грн. Таким
чином, сума невідповідності готівкових коштів на місці проведення розрахунків загальній сумі продажу за розрахунковими
квитанціями, виданими з початку робочого дня, становить 533,56 грн. - 281,40 грн. + 24,20 грн.(на які відповідачем
мали бути видані розрахункові квитанції) = 276,35 грн. Тому, згідно вимог ст. 22 Закону Укр; «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг» до відповідача було правомірно застосовано фінансову санкцію у
п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність», тобто 276,35 грн.
х 5 = 1381,75 грн. Відповідно, загальна сума нарахованих фінансових санкцій склала 1587,75 грн. (1381,75 + 17 х 5 +
24,2 Х 5), що підтверджує правомірність заявлених позовних вимог. Враховуючи
вищенаведену невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, що
зумовили неправильне вирішення позовних вимог, колегія суддів вважає
обгрунтованими доводи апеляційної скарги та приходить до висновку про
необхідність скасування постанови суду першої інстанції та прийняття нової про
задоволення позову в повному обсязі. Керуючись
ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 3 ст. 202, 205, 207, 209, 254
Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, - П О С Т А Н О В И Л А: Апеляційну
скаргу Державної податкової інспекції у м. Полтаві задовольнити. Постанову Полтавський окружний адміністративний
суд від 24.09.2008р. по справі № 2-а-426/08 скасувати. Прийняти
нову постанову. Позовні
вимоги задовольнити. Стягнути
з приватного підприємця ОСОБА_1(ідентифікаційний НОМЕР_1,
АДРЕСА_1,НОМЕР_2Октябрському відділенні «Промінвестбанку») на користь
Державного бюджету ( р/р 31117104700002, код бюджетної класифікації 3021080900,
одержувач УДК у м. Полтаві ЗКПО 34698804, банк одержувача: ГУДКУ у Полтавській
області) штрафні (фінансові) санкції в сумі 1587,75 грн. Постанова
набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом місяця з дня складання постанови у повному обсязі
шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду
України. | Головуючий суддя | | Філатов Ю.М. | Судді | | Водолажська Н.С. Гуцал М.І. | | Повний текст постанови
виготовлений 09.02.2009 р.
Часті запитання
Який тип судового документу № 4446014 ?
Документ № 4446014 це Постанова
Яка дата ухвалення судового документу № 4446014 ?
Дата ухвалення - 03.02.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 4446014 ?
Форма судочинства - Адміністративне
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 4446014 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Відомості про судове рішення № 4446014, Харківський апеляційний адміністративний суд
Судове рішення № 4446014, Харківський апеляційний адміністративний суд було прийнято 03.02.2009.
Форма судочинства - Адміністративне,
форма рішення - Постанова.
На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Судове рішення № 4446014 відноситься до справи № 22-а-1565/09
Це рішення відноситься до справи № 22-а-1565/09. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
| | | |
