Ухвала суду № 44457732, 28.05.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року м. Київ К/800/10068/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі :

Пасічник С.С.,

Кочана В.М.,

Швеця В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 09 жовтня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Квартального комітету "Лівобережний" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_6, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" про визнання дій незаконними, визнання незаконною та скасування довідки,

В С Т А Н О В И Л А :

В липні 2014 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до Квартального комітету "Лівобережний" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, - ОСОБА_6 (залученої ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11 серпня 2014 року) та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" (залученої ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2015 року) про визнання дій органу самоорганізації населення Квартального комітету «Лівобережний» щодо видачі довідки №1475 від 04.08.2008р. з інформацією щодо проживаючих та зареєстрованих осіб незаконними та визнання незаконною і скасування довідки №1475, виданої органом самоорганізації населення Квартальним комітетом «Лівобережний» 04.08.2008р.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 09 жовтня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року, позов задоволено: визнано протиправними дії Квартального комітету «Лівобережний» щодо видачі довідки №1475 від 04.08.2008р. з інформацією щодо проживаючих та зареєстрованих осіб; визнано незаконною та скасовано довідку №1475, видану Квартальним комітетом «Лівобережний» 04.08.2008р.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просило рішення судів скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Позивач в письмових запереченнях на касаційну скаргу проти доводів та вимог останньої заперечив, вважаючи їх безпідставними, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій, які він просив залишити без змін, - обґрунтованими та законними.

Обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши за матеріалами справи правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідно до договору дарування від 12.05.2000р., посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Сухановою Т.О., ОСОБА_7 подарував, а ОСОБА_6 - прийняла у дар 41/100 частину будинковолодіння з відповідною часткою господарських будівель, що знаходиться в АДРЕСА_1.

Згідно з свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1, виданим Вінницьким міським відділом РАГС 13.11.1996р., батьками ОСОБА_5 записані ОСОБА_7 та ОСОБА_6.

04.08.2008р. Квартальним комітетом «Лівобережний» було видано довідку №1475, за змістом якої в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані та проживають ОСОБА_7 та ОСОБА_6, інших осіб, що проживають або зареєстровані, в тому числі неповнолітніх та малолітніх, немає.

Реєстрації у вказаній квартирі зазначених осіб, а також позивача - ОСОБА_5 підтверджується й відмітками в їх паспортах, при чому місце проживання там останнього зареєстровано з 12.07.2005р.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, дійшов висновку щодо протиправності та незаконності дій Квартального комітету «Лівобережний» по видачі довідки №1475 від 04.08.2008р. з інформацією щодо проживаючих та зареєстрованих осіб, що, як наслідок, свідчить й про незаконність виданої ним довідки.

Проте, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вказує на таке.

Згідно з ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

За змістом частини 2 вказаної статті до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Так, пунктом 1 частини 1 статті 3 КАС України передбачено, що справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

При цьому, згідно з п.7 ч.1 ст.3 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 1 статті 17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Приписи ж ч.1 ст.15 Цивільного процесуального кодексу України передбачають, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суди першої та апеляційної інстанцій, розглянувши справу по суті та задовольнивши позов, не врахували юридичної природи спору, що виник між сторонами, та не звернули увагу на те, що даний спір не пов'язаний з питаннями оскарження рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, а отже не належить до категорії спорів, які підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950р. кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі Zand v. Austria від 12.10.1978р. вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…)». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Підсумовуючи наведене й беручи до уваги те, що визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі і обов'язок суб'єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій чи рішень, на відміну від визначального принципу цивільного судочинства, який полягає у змагальності сторін, суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні частини першої статті 6 Конвенції.

За правилами ч.1 ст.228 КАС України суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі з підстав, встановлених статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Відповідно ж до п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 157, 210, 220, 222, 223, 228, 230, 231 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни задовольнити частково.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 09 жовтня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року скасувати, а провадження у справі закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Пасічник С.С.

Кочан В.М.

Швець В.В.

С.С. Пасічник