Ухвала суду № 44455975, 13.05.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

13 травня 2015 року м. Київ К/800/60937/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Зайцева М.П.,

суддів: Веденяпіна О.А., Загороднього А.Ф.,

секретаря - Бруя О.Д.,

за участю представника позивача - Литвинчука Р.О.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року у справі № 820/9001/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Артсіті" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Артсіті" (далі - ТОВ "Артсіті") звернулось в суд з позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області (далі - ДПІ), в якому просило з урахуванням змінених позовних вимог скасувати податкові повідомлення - рішення від 10 вересня 2013 року № 0000772201, № 0000782201.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2013 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року позов задоволено в повному обсязі.

В касаційній скарзі ДПІ посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить їх рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволені позовних вимог.

До початку розгляду касаційної скарги позивачем подано клопотання, в якому він просить закрити касаційне провадження в справі № 820/9001/13-а у зв'язку із досягненням податкового компромісу по оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням.

В підтвердження своїх вимог до клопотання надано рішення ДПІ №6 від 11 лютого 2015 року про застосування процедури податкового компромісу відносно ТОВ "Артсіті".

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі закривається, якщо сторони досягли примирення.

Статтею 219 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач може відмовитися від адміністративного позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення касаційного розгляду.

У разі відмови від адміністративного позову або примирення сторін суд касаційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 112 і 113 цього.

Згідно із частиною третьою статті 113 Кодексу адміністративного судочинства України у разі примирення сторін суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, у якій фіксуються умови примирення. Умови примирення не повинні суперечити закону або порушувати чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Також, пунктом 11-2 розділу VIII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що підставою для примирення сторін на будь-якій стадії процесу є досягнення податкового компромісу щодо сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.

Аналізуючи наведені норми та враховуючи, що примирення між сторонами досягнуто, шляхом прийняття рішення ДПІ №6 від 11 лютого 2015 року колегія суддів приходить до висновку про можливість задоволення клопотання позивача та закриття провадження у справі.

Згідно з частиною другою статті 228 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції визнає законні судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій такими, що втратили законну силу, і, якщо після їх ухвалення виникли обставини, які є підставою для закриття провадження у справі, та ці судові рішення ще не виконані.

Керуючись статтями 113, 157, 160, 219, 228, пунктом 11-2 розділу VIII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Артсіті" про закриття провадження у справі.

Визнати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року у справі № 820/9001/13-а такими, що втратили законну силу.

Провадження у справі № 820/9001/13-а закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: