Вирок № 44451093, 28.05.2015, Піщанський районний суд Вінницької області

В И Р О К 142/591/15-к

іменем України 1-кп/142/29/15

28.05.2015 року

Піщанський районний суд

Вінницької області

в складі : головуючий суддя Боднар В.В.

за участю секретаря Ласка Л.В.

прокурора Коваленко М.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

представника цивільного позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за ст.ст.289 ч. 2 , 393 ч. 1 КК України , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12015020260000057 від 11.03.2015 року , щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця , до засудження , АДРЕСА_1 , громадянина України , не одруженого , освіта базова середня , засудженого вироком Біляївського районного суду Одеської області від 05.09.2012 року за ст.ст. 185 ч. 2 , 185 ч. 3 , 70 ч. 1 , 75 , 76 , 104 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки ; вироком Біляївського районного суду Одеської області від 08.07.2013 року за ст.ст. 185 ч. 3 , 71 КК України до 4 років позбавлення волі , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , відбуваючи покарання з 10.11.2013 року в Піщанській ВК № 59 УДПтС України у Вінницькій області у виді позбавлення волі , маючи умисел на втечу з місця відбування покарання , 10.03.2015 року близько 19 год. , знаходячись на території підсобного господарства виправної установи , з метою втечі переліз огорожу та до 01.04.2015 року переховувався від правоохоронних органів , тобто самовільно залишив місце позбавлення волі без належного дозволу та за відсутності законних підстав .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення за ч. 1 ст.393 КК України - втеча з місця позбавлення волі , вчинена особою , яка відбуває покарання у виді позбавлення волі.

Він же , ОСОБА_1 , будучи раніше судимим за ст.185 КК України , 10.03.2015 року близько 21 год. , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом , проник в приміщення автогаража , розташованого на території домогосподарства АДРЕСА_2 , в якому знаходився автомобіль НОМЕР_1 , 1987 року випуску , вартістю 20369 грн. 10 коп. ( згідно висновку експерта № 50 від 15.04.2015 року ) , що належить ОСОБА_4 , де шляхом вільного доступу проник в салон автомобіля і , завівши за допомогою ключа запалювання двигун автомобіля , виїхав з приміщення гаража, тобто незаконно заволодів транспортним засобом , спричинивши потерпілій майнову шкоду на суму 20369.10 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення за ч. 2 ст.289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом , вчинене повторно із проникненням в приміщення.

Кримінальне провадження розглядалось за правилами ст. 349 КПК України , зміст і наслідки застосування якої роз*яснені сторонам провадження .

Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_1 свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень визнав повністю , а заявлений цивільний позов - ні .

При цьому суду повідомив , що у нього був мобільний телефон , який начальник виробництва ОСОБА_5 зобов*язав до вечора здати , інакше переведе з ДСР в « зону « . Оскільки на той час телефону саме у нього не було , вирішив тікати . Близько 19 год. переліз через огорожу господарства і добіг до с. Миролюбівка . Маючи намір дістатись до м. Одеса , на одній з вулиць села побачив браму гаража , щільно не закриту . Виникла думка скоїти крадіжку транспортного засобу , щоб за його допомогою дістись м. Одеси . Відтягнувши одну половину брами гаража , просунув всередину руку і відкрив засов брами . В гаражі знаходився автомобіль ВАЗ із ключем в замку запалювання . Завівши двигун автомобіля , виїхав з гаража . Прикривши браму гаража , поїхав в смт Піщанку . Проїхавши смт Піщанку , вже в якомусь іншому населеному пункті , побачив трьох людей . , у яких вирішив дізнатись як дістатись до Одеської області . Отримавши інформацію , поїхав , але через деякий час машина зламалась , а тому , залишивши її на дорозі , пішов в м. Кодиму . З м. Кодима через м. Балту на попутньому транспорті дістався м. Одеси . В с. Іллінка Біляєвського району Одеської області два тижні переховувався в штольнях , де 01.04.2015 року був затриманий працівниками міліції .

Не визнаючи цивільний позов , заявлений Піщанською ВК № 59 , посилався на те , що збитків установі не завдавав .

Обираючи вид і розмір покарання , суд відносить до обставин , пом*якшуючих відповідальність обвинуваченого , каяття та сприяння у розкритті злочину .

До обставин , обтяжуючих його вину , суд відносить рецидив злочину .

Обговорюючи заявлений цивільний позов суд виходить з наступного . Представник цивільного позивача ОСОБА_3 , підтримуючи позов про стягнення з ОСОБА_1 матеріальних збитків в сумі 8771.56 грн. , посилалась на те , що кошти на розшук обвинуваченого були витрачені з державного бюджету . Зокрема , кошти були виділені на заправку пальним власних автомобілів працівників установи , відряджених на його розшук , а також на добове забезпечення цих співробітників установи . В підтвердження свої вимог посилалась на акт списання палива , фіскальні чеки АЗС , звіти про використання коштів , виданих на відрядження або під звіт.

Прокурор Коваленко М.В. просив відмовити в задоволенні позову , посилаючись на те , що витрачені установою кошти не є збитками .

Аналізуючи встановлене , суд приходить до висновку , що за ст.22 ЦК України дані витрати установи не відносяться до збитків .

За таких обставин суд вважає , що позов не підлягає задоволенню .

Керуючись ст.ст. 370 -374 , 392- 395 КПК України , суд , -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 393 та ч. 2 ст. 289 КК України і призначити покарання :

за ч. 1 ст.393 КК України - три роки три місяці позбавлення волі ;

за ч. 2 ст. 289 КК України - п*ять років три місяці позбавлення волі без конфіскації майна .

На підставі ч. 1 ст.70 КК України , шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим , остаточну міру покарання обрати у виді п*яти років трьох місяців позбавлення волі без конфіскації майна .

У відповідності до ч.1 ст. 71 КК України , шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Біляєвського районного суду Одеської області від 08.07.2013 року , остаточну міру покарання обрати у вигляді п*яти років шести місяців позбавлення волі без конфіскації майна .

Обчислювати строк відбування покарання з 01.04.2015 року - часу затримання , зарахувавши в його термін час тримання під вартою .

Речовий доказ по справі - автомобіль ВАЗ 21063 , д.н. НОМЕР_1 , 1987 року випуску повернути ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_1 1289.88 грн. за проведення експертиз у кримінальному провадженні на користь держави ( символ звітності 115 , за кодом бюджетної класифікації доходів 24060300 , банк одержувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця , МФО 802015 , № 31115115700453, код ЄДРПОУ 37908698 , одержувач : УК у Піщанському районі 24060300 ) .

В задоволенні цивільного позову Піщанської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області ( № 59 ) відмовити .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів .

Суддя :