В И Р О К 142/591/15-к
іменем України 1-кп/142/29/15
28.05.2015 року
Піщанський районний суд
Вінницької області
в складі : головуючий суддя Боднар В.В.
за участю секретаря Ласка Л.В.
прокурора Коваленко М.В.
обвинуваченого ОСОБА_1
захисника ОСОБА_2
представника цивільного позивача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за ст.ст.289 ч. 2 , 393 ч. 1 КК України , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12015020260000057 від 11.03.2015 року , щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця , до засудження , АДРЕСА_1 , громадянина України , не одруженого , освіта базова середня , засудженого вироком Біляївського районного суду Одеської області від 05.09.2012 року за ст.ст. 185 ч. 2 , 185 ч. 3 , 70 ч. 1 , 75 , 76 , 104 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки ; вироком Біляївського районного суду Одеської області від 08.07.2013 року за ст.ст. 185 ч. 3 , 71 КК України до 4 років позбавлення волі , -
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 , відбуваючи покарання з 10.11.2013 року в Піщанській ВК № 59 УДПтС України у Вінницькій області у виді позбавлення волі , маючи умисел на втечу з місця відбування покарання , 10.03.2015 року близько 19 год. , знаходячись на території підсобного господарства виправної установи , з метою втечі переліз огорожу та до 01.04.2015 року переховувався від правоохоронних органів , тобто самовільно залишив місце позбавлення волі без належного дозволу та за відсутності законних підстав .
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення за ч. 1 ст.393 КК України - втеча з місця позбавлення волі , вчинена особою , яка відбуває покарання у виді позбавлення волі.
Він же , ОСОБА_1 , будучи раніше судимим за ст.185 КК України , 10.03.2015 року близько 21 год. , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом , проник в приміщення автогаража , розташованого на території домогосподарства АДРЕСА_2 , в якому знаходився автомобіль НОМЕР_1 , 1987 року випуску , вартістю 20369 грн. 10 коп. ( згідно висновку експерта № 50 від 15.04.2015 року ) , що належить ОСОБА_4 , де шляхом вільного доступу проник в салон автомобіля і , завівши за допомогою ключа запалювання двигун автомобіля , виїхав з приміщення гаража, тобто незаконно заволодів транспортним засобом , спричинивши потерпілій майнову шкоду на суму 20369.10 грн.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення за ч. 2 ст.289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом , вчинене повторно із проникненням в приміщення.
Кримінальне провадження розглядалось за правилами ст. 349 КПК України , зміст і наслідки застосування якої роз*яснені сторонам провадження .
Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_1 свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень визнав повністю , а заявлений цивільний позов - ні .
При цьому суду повідомив , що у нього був мобільний телефон , який начальник виробництва ОСОБА_5 зобов*язав до вечора здати , інакше переведе з ДСР в « зону « . Оскільки на той час телефону саме у нього не було , вирішив тікати . Близько 19 год. переліз через огорожу господарства і добіг до с. Миролюбівка . Маючи намір дістатись до м. Одеса , на одній з вулиць села побачив браму гаража , щільно не закриту . Виникла думка скоїти крадіжку транспортного засобу , щоб за його допомогою дістись м. Одеси . Відтягнувши одну половину брами гаража , просунув всередину руку і відкрив засов брами . В гаражі знаходився автомобіль ВАЗ із ключем в замку запалювання . Завівши двигун автомобіля , виїхав з гаража . Прикривши браму гаража , поїхав в смт Піщанку . Проїхавши смт Піщанку , вже в якомусь іншому населеному пункті , побачив трьох людей . , у яких вирішив дізнатись як дістатись до Одеської області . Отримавши інформацію , поїхав , але через деякий час машина зламалась , а тому , залишивши її на дорозі , пішов в м. Кодиму . З м. Кодима через м. Балту на попутньому транспорті дістався м. Одеси . В с. Іллінка Біляєвського району Одеської області два тижні переховувався в штольнях , де 01.04.2015 року був затриманий працівниками міліції .
Не визнаючи цивільний позов , заявлений Піщанською ВК № 59 , посилався на те , що збитків установі не завдавав .
Обираючи вид і розмір покарання , суд відносить до обставин , пом*якшуючих відповідальність обвинуваченого , каяття та сприяння у розкритті злочину .
До обставин , обтяжуючих його вину , суд відносить рецидив злочину .
Обговорюючи заявлений цивільний позов суд виходить з наступного . Представник цивільного позивача ОСОБА_3 , підтримуючи позов про стягнення з ОСОБА_1 матеріальних збитків в сумі 8771.56 грн. , посилалась на те , що кошти на розшук обвинуваченого були витрачені з державного бюджету . Зокрема , кошти були виділені на заправку пальним власних автомобілів працівників установи , відряджених на його розшук , а також на добове забезпечення цих співробітників установи . В підтвердження свої вимог посилалась на акт списання палива , фіскальні чеки АЗС , звіти про використання коштів , виданих на відрядження або під звіт.
Прокурор Коваленко М.В. просив відмовити в задоволенні позову , посилаючись на те , що витрачені установою кошти не є збитками .
Аналізуючи встановлене , суд приходить до висновку , що за ст.22 ЦК України дані витрати установи не відносяться до збитків .
За таких обставин суд вважає , що позов не підлягає задоволенню .
Керуючись ст.ст. 370 -374 , 392- 395 КПК України , суд , -
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 393 та ч. 2 ст. 289 КК України і призначити покарання :
за ч. 1 ст.393 КК України - три роки три місяці позбавлення волі ;
за ч. 2 ст. 289 КК України - п*ять років три місяці позбавлення волі без конфіскації майна .
На підставі ч. 1 ст.70 КК України , шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим , остаточну міру покарання обрати у виді п*яти років трьох місяців позбавлення волі без конфіскації майна .
У відповідності до ч.1 ст. 71 КК України , шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Біляєвського районного суду Одеської області від 08.07.2013 року , остаточну міру покарання обрати у вигляді п*яти років шести місяців позбавлення волі без конфіскації майна .
Обчислювати строк відбування покарання з 01.04.2015 року - часу затримання , зарахувавши в його термін час тримання під вартою .
Речовий доказ по справі - автомобіль ВАЗ 21063 , д.н. НОМЕР_1 , 1987 року випуску повернути ОСОБА_4 .
Стягнути з ОСОБА_1 1289.88 грн. за проведення експертиз у кримінальному провадженні на користь держави ( символ звітності 115 , за кодом бюджетної класифікації доходів 24060300 , банк одержувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця , МФО 802015 , № 31115115700453, код ЄДРПОУ 37908698 , одержувач : УК у Піщанському районі 24060300 ) .
В задоволенні цивільного позову Піщанської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області ( № 59 ) відмовити .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів .
Суддя :
The court decision No. 44451093, Pishchanka District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 28.05.2015. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 142/591/15-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: