Постанова № 44448229, 29.05.2015, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

Справа № 184/1077/15-п

Номер провадження 3/184/302/15

П О С Т А Н О В А

29.05.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи які надійшли від Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції головного управління мін доходів у Дніпропетровської області про притягнення громадянки, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН: НОМЕР_1, громадянин України, працює: ПВКП «ТЕХНО НІК» - директор, мешкає в м. Нікополь по вул. Каштанова 45,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення 14.05.2015 року камеральної перевірки, головним державним інспектором Орджонікідзевського відділення Нікопольської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області було встановлено порушення директором ПВКП «ТЕХНО НІК» ОСОБА_2 п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України, про що складено протокол про адміністративне правопорушення № 51 серії АХ№635075 від 14.05.2015 року та акт перевірки № 223/0409-1530/31881440 від 14.05.2015 року.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ч.2 ст.163-2 КУпАП виходячи з наступного:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 51 від 14.05.2015 року ОСОБА_2 несвоєчасно сплачено узгоджене податкове зобовязання з податку на додану вартість по податковому повідомленню рішенню (форма «Р») N000438409 від 27.11.2014 року по ПДВ у сумі залишку 7226,38 грн. граничний термін сплати 09.01.2015 року, що відображено в акті перевірки №223/0409-1530/31881440 від 14.05.2015 року. На момент перевірки повністю не сплачено.

По даним Нікопольської ОДПІ Орджонікідзевського відділення ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності згідно постанови № 184/2097/14-п, 3/184/353/14 від 29.07.2014 року.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_2 не зявився, про дату час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини своєї неявки в суд не повідомив. Суд на підставі ч.1ст. 268 КУпАПрозглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 51 серії АХ№635075 від 14.05.2015 року, складеним головним державним інспектором Орджонікідзевського відділення Нікопольської ОДПІ головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області та актом перевірки №223/0409-1530/31881440 від 14.05.2015 року.

Враховуючи вищевказане, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.163-2 КУпАП, але у відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Днем вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.2 ст.163-2 КУпАП, є день наступний за днем, що є граничним терміном для сплати ПДВ.

Таким чином враховуючи, що з моменту вчинення правопорушення ОСОБА_2 пройшло біль ніж 3 місяці, у відповідності з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

На підставі викладеного вважаю за необхідне провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Провадження у адміністративній справі у відношенні ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду

ОСОБА_1