Справа № 2-1386/2011р.
Провадження №2зз/201/63/2015р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2015р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.
при секретарі - Кірієнко Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою судді Гончаренко В.М. від 23.06.2009р. по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ «УФА «Верус», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
23.06.2009р. ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ТОВ «УФА «Верус», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Ухвалами судді Гончаренко В.М. від 23.06.2009р. було відкрито провадження по справі та вжито заходи забезпечення позову у відношенні відповідачки ОСОБА_2 (а.с. № 17-19).
11.09.2009р. справу передано в провадження судді Ткаченко Н.В. у звязку із закінченням повноважень у судді Гончаренко В.М.
15.09.2009р. ухвалою судді Ткаченко Н.В. було замінено сторону позивача ЗАТ КБ «ПриватБанк» на ПАТ КБ «ПриватБанк» у звязку із офіційною зміною найменування банку.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13.04.2011р. позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» було задоволено частково (а.с. № 69).
Рішення суду в апеляційному порядку не оскаржувалось та набрало законної сили.
14.05.2015р. до суду надійшли заяви відповідачки ОСОБА_1 (ОСОБА_2Ю.) про скасування заходів забезпечення позову з посиланням на те, що вона не має заборгованості перед банком, на підтвердження чого надала довідку № 2218306 від 04.03.2015р., а тому відсутні підстави для подальшого забезпечення позову. Крім того, відповідачка надала суду копію свідоцтва про шлюб з якого вбачається, що вона змінила прізвище з «Середюк» на «Ніцман».
Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.
Ознайомившись з матеріалами справи, заявою відповідачки ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, з урахуванням того, що заборгованість перед позивачем погашена нею в повному обсязі, що підтверджується довідкою банку від 04.03.2015р. № 2218306, то суд вважає за можливе скасувати в повному обсязі заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Гончаренко В.М. від 23.06.2009р., оскільки відсутні підстави для подальшого вжиття заходів забезпечення позову.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 154, ст. ст. 210, 293 ЦПК України, суд ,
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалами судді Гончаренко В.М. від 23.06.2009р. по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ «УФА «Верус», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.
Заходи забезпечення позовних вимог, прийняті ухвалою судді Гончаренко В.М. від 23.06.2009р. (у 2009 році номер справи був № 2-6147/09) у відношенні відповідачки ОСОБА_2 скасувати в повному обсязі.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.
Копії ухвали направити для відома сторонам по справі, а для виконання у відповідний відділ державної виконавчої служби.
Строк предявлення ухвали, як виконавчого документа для виконання, один рік.
Адреси сторін:
Позивач:
ПАТ КБ «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570)
Відповідачі:
ОСОБА_1 (77763 Івано-Франківська обл., Богородчанський район, с. Старуня, вул. Чорновола, буд. 11а, РНОКПП НОМЕР_1);
ТОВ «УФА «Верус» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 32, ЄДРПОУ 34562954, в п/р 26009060096122 в ПриватБанку, ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299).
Суддя: Н.В.Ткаченко
Судове рішення № 44448068, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 29.05.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-1386/11. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: