Справа № 2-1386/2011р.
Провадження №2зз/201/63/2015р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2015р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.
при секретарі - Кірієнко Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою судді Гончаренко В.М. від 23.06.2009р. по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ «УФА «Верус», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
23.06.2009р. ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ТОВ «УФА «Верус», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Ухвалами судді Гончаренко В.М. від 23.06.2009р. було відкрито провадження по справі та вжито заходи забезпечення позову у відношенні відповідачки ОСОБА_2 (а.с. № 17-19).
11.09.2009р. справу передано в провадження судді Ткаченко Н.В. у звязку із закінченням повноважень у судді Гончаренко В.М.
15.09.2009р. ухвалою судді Ткаченко Н.В. було замінено сторону позивача ЗАТ КБ «ПриватБанк» на ПАТ КБ «ПриватБанк» у звязку із офіційною зміною найменування банку.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13.04.2011р. позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» було задоволено частково (а.с. № 69).
Рішення суду в апеляційному порядку не оскаржувалось та набрало законної сили.
14.05.2015р. до суду надійшли заяви відповідачки ОСОБА_1 (ОСОБА_2Ю.) про скасування заходів забезпечення позову з посиланням на те, що вона не має заборгованості перед банком, на підтвердження чого надала довідку № 2218306 від 04.03.2015р., а тому відсутні підстави для подальшого забезпечення позову. Крім того, відповідачка надала суду копію свідоцтва про шлюб з якого вбачається, що вона змінила прізвище з «Середюк» на «Ніцман».
Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.
Ознайомившись з матеріалами справи, заявою відповідачки ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, з урахуванням того, що заборгованість перед позивачем погашена нею в повному обсязі, що підтверджується довідкою банку від 04.03.2015р. № 2218306, то суд вважає за можливе скасувати в повному обсязі заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Гончаренко В.М. від 23.06.2009р., оскільки відсутні підстави для подальшого вжиття заходів забезпечення позову.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 154, ст. ст. 210, 293 ЦПК України, суд ,
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалами судді Гончаренко В.М. від 23.06.2009р. по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ «УФА «Верус», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.
Заходи забезпечення позовних вимог, прийняті ухвалою судді Гончаренко В.М. від 23.06.2009р. (у 2009 році номер справи був № 2-6147/09) у відношенні відповідачки ОСОБА_2 скасувати в повному обсязі.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.
Копії ухвали направити для відома сторонам по справі, а для виконання у відповідний відділ державної виконавчої служби.
Строк предявлення ухвали, як виконавчого документа для виконання, один рік.
Адреси сторін:
Позивач:
ПАТ КБ «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570)
Відповідачі:
ОСОБА_1 (77763 Івано-Франківська обл., Богородчанський район, с. Старуня, вул. Чорновола, буд. 11а, РНОКПП НОМЕР_1);
ТОВ «УФА «Верус» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 32, ЄДРПОУ 34562954, в п/р 26009060096122 в ПриватБанку, ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299).
Суддя: Н.В.Ткаченко
The court decision No. 44448068, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 29.05.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 2-1386/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: