Ухвала суду № 44447896, 26.05.2015, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Токарева М.С.

Суддя-доповідач:Майор Г.І.

УХВАЛА

іменем України

"26" травня 2015 р. Справа № 806/4082/14

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Майора Г.І.

суддів: Бучик А.Ю.

Шевчук С.М.,

при секретарі Витрикузі В.П. ,

за участю сторін:

від позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

від відповідача: не з'явився,

від третьої особи: ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "05" березня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства "Новоград-Волинське міжміське бюро технічної інвентаризації", за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Комунального підприємства "Новоград-Волинське міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про скасування рішення. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 24.11.2005 року відповідачем було прийнято рішення про державну реєстрацію за ним права власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, однак жодного волевиявлення щодо реєстрації зазначеного права власності ним ні самостійно, ні через представників здійснено не було, а тому, просить скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства "Новоград-Волинське міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради від 24.11.2005 року.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 05 березня 2015 року позов задоволено.

Скасовано рішення державного реєстратора комунального підприємства "Новоград-Волинське міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради від 24 листопада 2005 року про реєстрацію права власності житлового будинку АДРЕСА_1

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ОСОБА_6 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказане рішення та прийняти нове, яким відмовити у позові або закрити провадження у справі. В апеляційній скарзі посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Позивач надав суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Відповідач просив розглянути справу за відсутності його представника.

Колегія суддів враховуючи те, що сторони та треті особи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги та положення частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за можливе розглядати справу за відсутності представника відповідача та третьої особи ОСОБА_6

В судовому засіданні позивач та його представник заперечили проти доводів апеляційної скарги. Просили постанову суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Третя особа ОСОБА_5 просив постанову суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, третьої особи ОСОБА_5, розглянувши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального законодавства, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що 24.11.2005 року Комунальним підприємством "Новоград-Волинське міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради було прийнято рішення про державну реєстрацію за ОСОБА_3 права власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. В письмові формі це рішення не було оформлено, хоча на його підставі проведена реєстраційна дія, що підтверджується листом відповідача №881 від 14.08.2014 року.

Державну реєстрацію права власності було проведено на підставі заяви №431 від 15.11.2005 року поданої від імені ОСОБА_3

Крім того, 15.11.2005 року одночасно із поданням заяви про проведення державної реєстрації до Комунального підприємства "Новоград-Волинське міжміське бюро технічної інвентаризації" від імені ОСОБА_3 було також подано замовлення №559 щодо проведення представником КП "Новоград-Волинське міжміське бюро технічної інвентаризації" ряду робіт, а також видачі довідки для відчуження будинку.

Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 року №1952-IV (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Закон) визначає правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації за цим Законом, та їх обтяжень і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою цих прав, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна.

В силу положень пункту 1 частини 1 статті 4 Закону, обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права на нерухоме майно, що знаходиться на території України, фізичних та юридичних осіб держави, територіальних громад, іноземців та осіб без громадянства, іноземних юридичних осіб, міжнародних організацій, іноземних держав.

Частиною 1 статті 18 Закону визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно проводиться на підставі заяви правоволодільця (правонабувача), сторін (сторони) правочину, за яким виникло речове право, або уповноважених ними(нею) осіб.

Згідно пункту 1.4 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України N 7/5 від 07.02.2002 р., (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна провадиться у зв'язку з виникненням, існуванням або припиненням права власності на нерухоме майно, що здійснюється БТІ за місцезнаходженням об'єктів нерухомого майна на підставі правовстановлювальних документів коштом особи, що звернулася до БТІ.

У відповідності до п. 2.1 цього Положення для реєстрації виникнення, існування, припинення прав власності на нерухоме майно та оформлення прав власності на нерухоме майно до БТІ разом із заявою про реєстрацію прав власності подаються правовстановлювальні документи (додаток 1 до Тимчасового положення), їх копії (нотаріально засвідчені), а також інші документи, що визначені цим Положенням.

Згідно з 3.1 Положення з моменту прийняття заяви розпочинається розгляд реєстратором заяви та доданих до неї документів. Реєстратор, зокрема, установлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на об'єкт нерухомості, інших підстав для відмови в реєстрації прав.

За приписами п. 3.3 Положення у реєстрації прав на нерухоме майно може бути відмовлено, якщо із заявою про реєстрацію прав власності на нерухоме майно звернулась особа, яка не може бути заявником відповідно до цього Положення.

Відповідно до ч.1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановляються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Як вбачається з наявної у матеріалах справи копії висновку експерта №1/73 від 16.06.2014 року про проведення судово-почеркознавчої експертизи проведеної у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №12013060090000167, рукописні записи у заяві та замовленні від 15.11.2005 року виконано не ОСОБА_3

Третьою особою ОСОБА_6 в ході судового розгляду справи доводи позивача не спростовані.

Доводи апеляційної скарги також не спростовують твердження позивача про те, що заяву про проведення державної реєстрації житлового будинку по АДРЕСА_1 він до бюро технічної інвентаризації не подавав та не підписував.

Наведені обставини свідчать, що при розгляді заяви поданої 15.11.2005 року від імені ОСОБА_3 було допущення реєстратором порушення п.3.3 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, оскільки не було перевірено чи заявою про реєстрацію прав власності на нерухоме майно звернулась особа, яка не може бути заявником відповідно до цього Положення та вчинено державну реєстрацію права власності на майно.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 зазначила, що у суду першої інстанції були всі підстави закрити провадження у справі, оскільки спір підлягав розгляду в порядку цивільного, а не адміністративного судочинства.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 3 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, визначальним критерієм є віднесення справи до справ адміністративної юрисдикції є наявність стороною у справі суб'єкта владних повноважень та виконання ним у спірних відносинах управлінських функцій.

Відповідно до ч.1 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Згідно з п.1 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідач на час прийняття оскаржуваного рішення підпадав під визначення суб'єкта владних повноважень, здійсював владні управлінські функції, а тому даний спір є публічно-правовим та належить до юрисдикції адміністративного суду.

За правилами частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідачем при прийнятті оскаржуваного рішення не були дотримані приписи

Відповідно до статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції. Постанова суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів уважає, що постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, відповідає матеріалам справи та чинному законодавству, а підстави для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "05" березня 2015 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Г.І. Майор

судді: А.Ю.Бучик

С.М. Шевчук

Повний текст cудового рішення виготовлено "29" травня 2015 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3-представник позивача ОСОБА_4 АДРЕСА_2

4- відповідачу/відповідачам: Комунальне підприємство "Новоград-Волинське міжміське бюро технічної інвентаризації" вул.Соборності, 13/1,м.Новоград-Волинський,Житомирська область,11700

5-третій особі: ОСОБА_5 - АДРЕСА_1,

6-ОСОБА_6 - АДРЕСА_3,