Ухвала суду № 44447386, 27.05.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

27 травня 2015 р.м.ОдесаСправа № 522/6253/15-а

Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції: Кравчук Т.С.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Кравченко К.В.

Лукянчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу виконавчого комітету Одеської міської ради на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 27 березня 2015р. про вжиття заходів забезпечення позову по справі за позовом навчально-виховного комплексу «Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступеню - дошкільний навчальний заклад «Інтелект» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання рішення незаконним та його скасування,-

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2015р. навчально-виховний комплекс «Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступеню - дошкільний навчальний заклад «Інтелект» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (далі НВК «Інтелект») звернувся в суд із позовом до виконавчого комітету Одеської міської ради (далі Виконком ОМР) про визнання рішення Виконкому від 24.03.2015р. за №74 незаконним та його скасування.

В якості забезпечення позову НВК «Інтелект» подав клопотання в якому просив призупинити дію рішення Виконкому ОМР від 24.03.2015р. за №74 «Про надання департаменту освіти та науки Одеської міської ради в управління із закріпленням на праві оперативного управління будівель та споруд, що розташовані за адресою: м.Одеса, вул.А.Корольова,58-А».

Вважаючи, що без вжиття заходів забезпечення позову, захист прав, свобод та інтересів позивача буде неможливим, а для їх відновлення необхідне буде докласти значних зусиль та витрат, суд своєю ухвалою від 27 березня 2015р. заяву НВК «Інтелект» задовольнив та зупинив дію рішення виконавчого комітету Одеської міськради від 24.03.2015р. №74

В апеляційній скарзі апелянт просить ухвалу суду скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволені клопотання про забезпечення позову, посилаючись на порушення норм права.

Судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.197 КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про задоволення скарги та скасування ухвали, з наступних підстав.

Задовольняючи клопотання по вжиття заходів забезпечення позову суд першої інстанції виходив з того, що позивач довів суду, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам та інтересам, а тому є усі передбачені законом підстави для вжиття заходів забезпечення позову.

Проте, з таким висновком суду першої інстанції не може погодитись судова колегія, оскільки при вирішенні питання по суті, суд порушив норми процесуального права.

Судова колегія вважає, що вказані порушення норм процесуального права призвели до неправильного вирішення справи по суті, а тому апеляційний суд за правилами ч.1 п.6 ст.199КАС України, ухвалу суду скасовує і постановляє нову ухвалу.

Так, апеляційним судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що згідно з витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності НВК «Інтелект» на праві власності належать будівлі та споруди, що розташовані за адресою: м.Одеса, вул.А.Корольова,58-А. (а.с.11). Між тим, Виконком ОМР своїм рішенням надав департаменту освіти та науки Одеської міської ради в управління із закріпленням на праві оперативного управління будівлі та споруди, які належать на підставі права власності позивачу. Вважаючи, що до повноважень відповідача не входить прийняття розпорядчих актів стосовно об'єктів приватної власності, НВК «Інтелект» звернулося в суд із позовом про захист порушеного права та з заявою про забезпечення позову шляхом призупинення дії рішення Виконкому ОМР від 24.03.2015р. за №74.

За правилами ч.1 ст.75КАС України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтвердженні цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити. До заяви про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважав необхідним задовольнити клопотання.

В доводах апеляційної скарги Виконком ОМР зазначає, що позивач є лише «титульним» власником зазначеного вище майна з огляду на наступне.

Відповідно до постанови господарського суду Одеської області від 03.06.2013р., залишеної без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 25.07.2013р. позов НВК «Інтелект» задоволено, визнано за НВК «Інтелект» право власності на будівлі та споруди, загальною площею 2927,3кв.м., що розташовані за адресою: м.Одеса, вул.А.Корольова,58-А…

Між тим, постановою Вищого господарського суду України від 17.06.2014р. попередні рішення були скасовані, у позові НОВ «Інтелект» відмовлено. Підставою такого рішення стала ціла низка судових рішень різних інстанцій щодо визнання права власності на спірне майно та його юридичного оформлення. В результаті розгляду справи по суті Вищий господарський суд України дійшов висновку про те, що правопопередник позивача заволодів спірним майном недобросовісно, отримав його на підставі розпорядження виконкому Київської районної ради народних депутатів на підставі орендних відносин. До цього ж, дане розпорядження в подальшому було визнано незаконним. В зв'язку із чим, суд вирішив, що позивач з 1994р. намагався в судовому порядку оформити право власності щодо зазначеного вище майна.

Окрім того, в провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться на розгляді справа №815/980/15 за позовом прокурора Київського району м.Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Клюковського М.В., третя особа НВК «Інтелект», Київська РА ОМР, державний реєстратор реєстраційної служби Одеського МУЮ Одеської області Єрмілов А.Г. про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на спірне майно.

Аналізуючи доводи, викладені в апеляційній скарзі, судова колегія вважає, що на теперішній час територіальна громада м.Одеси в особі Одеської міської ради є фактичним власником будівель та споруд, загальною площею 2927,3кв.м., що розташовані за адресою: м.Одеса, вул.А.Корольова,58-А. Враховуючи, що своїм рішенням від 24.03.2015р. за №74 Виконком ОМР лише визначив особу, яка має забезпечувати облік відповідного майна, судова колегія зазначає, що таке рішення за своїм змістом не створює, змінює або припиняє обсяг прав позивача, а тому доводи, викладені позивачем у заяві про забезпечення позову стосовно порушення його прав шляхом можливого проведення Одеською міською радою державної реєстрації переходу права власності з приватної до комунальної на підставі оскаржуваного рішення та вчинення розпорядчих дій відносно приватного майна НВК «Інтелект» (будівлі та споруди в м.Одеса, вул..А.Корольова,58-А) не відповідають дійсності.

Задовольняючи клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, суд першої інстанції на ці обставини уваги не звернув, належної оцінки не дав, та дійшов помилкового висновку про необхідність зупинення дії рішення Виконкому ОМР №74 від 24.03.2015р.

За таких обставин, судова колегія вважає, що ухвалу суду не можливо вважати законною та обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню, з прийняттям нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.199,206КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу виконавчого комітету Одеської міської ради -задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 27 березня 2015р. про вжиття заходів забезпечення позову - скасувати.

Прийняти нову ухвалу, якою у задоволені заяви представника навчально-виховного комплексу «Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступеню - дошкільний навчальний заклад «Інтелект» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про вжиття заходів забезпечення позову - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: К.В. Кравченко

О.В. Лукянчук