Ухвала суду № 44447382, 27.05.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2015 р. Справа № 1522/14958/12

Категорія: 5.1.1 Головуючий в 1 інстанції: Кравчук Т.С.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді -Шеметенко Л.П.судді -Запорожана Д.В. судді -Кравця О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Українського державного концерну по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу «Украгротехсервіс» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 28 січня 2015 року (про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами) по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до державного реєстратора - начальника управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, третя особа - Південний регіональний виробничо-комерційний відділ концерну «Украгротехсервіс» про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2012 року ОСОБА_4 звернувся до суду з адміністративним позовом до державного реєстратора - начальника управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, третя особа - Південний регіональний виробничо-комерційний відділ концерну «Украгротехсервіс» про зобов'язання здійснити певні записи у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 04.12.2012 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_4 Зобов'язано державного реєстратора - начальника Управління з питань державної реєстрації Дніпропетровської міської ради вчинити певні дії, а саме: у ЄДРЮОФО відносно юридичної особи за ідентифікаційним кодом - 20977984 з найменуванням - Південний регіональний виробничо-комерційний відділ Концерну «Украгротехсервіс» здійснити записи:

- Керівник юридичної особи та наявність обмежень його повноважень: ОСОБА_4

- Відомості про комісії з припинення: відомості відсутні.

- Перелік засновників (учасників) юридичної особи: відомості відсутні.

- Дата прийняття, дата набрання законної сили та номер судового рішення, назва органу, що прийняв рішення щодо визнання її банкрутом: відомості відсутні.

Зобов'язано державного реєстратора - начальника управління з питань державної реєстрації Дніпропетровської міської ради зняти з обліку Південний регіональний виробничо-комерційний відділ Концерну «Украгротехсервіс», ідентифікаційний код - 20977984, та направити реєстраційну справу до державного реєстратора - начальника Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Виконавчого комітету Одеської міської ради для реєстрації юридичної особи за адресою: 65107, Одеська обл., м. Одеса, Приморський р-н, вул. Канатна, буд.83.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2014 року апеляційні скарги державного реєстратора - начальника управління з питань державної реєстрації Дніпропетровської міської ради та Українського державного концерну по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу «Украгротехсервіс» на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 04.12.2012 року залишено без задоволення, а постанову Приморського районного суду м. Одеси від 04.12.2012 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.09.2014 року касаційна скарга Українського державного концерну по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу «Украгротехсервіс» на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 04.12.2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2014 року залишено без задоволення, а постанову Приморського районного суду м. Одеси від 04.12.2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2014 року залишено без змін.

У червні 2014 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява представника Українського державного концерну по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу «Украгротехсервіс» про перегляд постанови Приморського районного суду м. Одеси від 04.12.2012 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 28 січня 2015 року залишено без задоволення заяву представника Українського державного концерну по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу «Украгротехсервіс» про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Український державний концерн по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу «Украгротехсервіс» подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права та прийняття нової постанови про задоволення заяви про перегляд постанови Приморського районного суду м. Одеси від 04.12.2012 року за нововиявленими обставинами.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що обставини, на які заявник посилається як на нововиявлені, вже були предметом дослідження по даній справі, їм була надана відповідна правова оцінка судом першої, апеляційної та касаційної інстанції, а тому вони не можуть вважатися нововиявленими обставинами, у зв'язку з чим, у задоволенні заяви належить відмовити.

В апеляційній скарзі Українського державного концерну по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу «Украгротехсервіс» вказується, що в оскаржуваній ухвалі судом першої інстанції не враховано належним чином зміст постанов Вищого господарського суду України, які, на думку апелянта, встановлюють нововиявлені обставини для даної справи.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та не приймає доводи апелянта, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 245 КАС України, підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 248 цього Кодексу, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: 4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи.

Заява про перегляд постанови Приморського районного суду м. Одеси від 04.12.2012 року за нововиявленими обставинами обґрунтована п.1 ч.2 ст. 245 КАС України, а нововиявленими, на думку заявника, є обставини, встановлені постановою Вищого господарського суду України від 19 червня 2012 року у справі №Б29/148-10 (а.с.196, 197 т.2).

З матеріалів справи вбачається, що 12 липня 2012 року позивач подав до суду додаток до адміністративного позову разом з постановою Вищого господарського суду України від 19 червня 2012 року у справі №Б29/148-10 (а.с.24, 28-31 т. 1).

В запереченнях Українського державного концерну по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу «Украгротехсервіс» від 16 липня 2012 року на адміністративний позов вказується, що згідно з постановою Вищого господарського суду України від 19 червня 2012 року у справі №Б29/148-10 Південний регіональний виробничо-комерційний відділ Концерну «Украгротехсервіс» не може виступати суб'єктом банкрутства, оскільки не є юридичною особою (а.с.45 т. 1).

Таким чином, про обставини встановлені постановою Вищого господарського суду України від 19 червня 2012 року у справі №Б29/148-10, позивач і заявник повідомили Приморський районний суд м. Одеси ще до початку розгляду справи по суті, по якій цим судом ухвалено вказану постанову від 04 грудня 2012 року, відповідно, вони були відомі і суду і заявнику під час вирішення справи.

Отже, колегія суддів вважає правильними висновки суду першої інстанції про те, що обставинам, встановленим постановою Вищого господарського суду України від 19 червня 2012 року у справі №Б29/148-10, вже надавалась оцінка, зокрема, Приморським районним судом м. Одеси, тому вказані обставини не можуть вважатися нововиявленими для Приморського районного суду м. Одеси.

Крім того, навіть й у разі, якщо б зазначені обставини дійсно були б нововиявленими, то належало б залишити зазначену заяву без розгляду на підставі ч.1 ст. 247 цього Кодексу (згідно з якою, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини), оскільки, як вказувалось вище, заявнику з липня 2012 року (а не з 24 червня 2014 року, як він зазначає) був відомий повний зміст постанови Вищого господарського суду України від 19 червня 2012 року у справі №Б29/148-10.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що при розгляді справи судом першої інстанції правильно застосовані норми матеріального та процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та дана правова оцінка, а наведені в апеляційній скарзі доводи не дають підстав для висновку про незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

За таких обставин підстав для скасування ухвали суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.1 ч.1 ст. 199; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Українського державного концерну по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу «Украгротехсервіс» - залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 28 січня 2015 року (про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами) - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Л Л.П. Шеметенко Суддя: Д. В. Запорожан Суддя: О.О. Кравець