Ухвала суду № 44446568, 21.05.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

21 травня 2015 року

справа № 0870/11855/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Баранник Н.П.

суддів: Малиш Н.І. Щербака А.А.

за участю секретаря судового засідання: Спірічева Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29 травня 2014 року у справі № 0870/11855/12 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СМ Транс" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СМ Транс" (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 28.11.2012р: № 2456/10/22-10, № 24568/10/22-10 та № 24570/10/22-10.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 29 травня 2014 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СМ Транс" задоволено.

Відповідач не погодився із рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу. В скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29 травня 2014 року та ухвалити нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував про задоволення апеляційної скарги відповідача. Вказав, що суд прийняв законне рішення і підстави для його скасування відсутні.

Відповідач у судове засідання не направив свого представника, про час, дату та місце апеляційного розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідачем було проведено документальну виїзну позапланову перевірку позивача з питання дотримання податкового та іншого законодавства при правових відносинах з ТОВ “Вінкана сервіс”, ТОВ “БК “Паллада”, ТОВ “Рангоут” за період з 25.10.2010 по 30.09.2012.

За результатами перевірки складено акт від 14.11.2012 № 117/2210/37359317, на підставі якого 28.11.2012р. прийняті податкові повідомлення-рішення № 24569/10/22-10, № 24568/10/22-10, № 24570/10/22-10.

Вважаючи прийняті податкові повідомлення-рішення протиправними, позивач звернувся до суду з вимогами про їх скасування.

Суд першої інстанції, з висновками якого погоджується і колегія суддів апеляційної інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з наступного.

Як вбачається із змісту наказу, перевірку було призначено на підставі п.п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, тобто за постановою слідчого.

В матеріалах справи наявна копія постанови старшого слідчого по ОВД СУ ГНС в Запорізькій області “Про проведення позапланової документальної перевірки” від 30.10.2012. Вказаною постановою призначено по кримінальній справі № 891201 позапланову перевірку, зокрема і ТОВ "СМ Транс" з питань достовірності правовідносин та дотримання вимог податкового законодавства в період з 25.10.2010, в тому числі, по взаємовідносинам із ТОВ “Вінкана Сервіс”, ТОВ “БК “Паллада” та ТОВ “Рангоут”.

Відповідно до п. 86.9 ст. 86 Податкового кодексу України (у редакції, що діяла на час прийняття оскаржених податкових повідомлень-рішень), у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінального процесуального законодавства або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінальним процесуальним законодавством або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Вказані положення статті, (у редакції закону станом на 28.11.2012р.) не містили жодних обмежень чи виключень щодо предмету злочину чи кола осіб, які обвинувачуються у його вчиненні, та поширювали свою дію на всі випадки, коли проведення податкової перевірки було призначено відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність.

Оскільки перевірку було призначено у порядку КПК України під час розслідування кримінальної справи, акт за результатами такої перевірки є носієм доказової інформації саме у кримінальній справі. Право на прийняття податкових повідомлень-рішень у даному випадку виникає лише з дня набрання законної сили відповідним рішенням суду у кримінальній справі.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29 травня 2014 року у справі № 0870/11855/12 – залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали виготовлено 28.05.2015р..

Головуючий: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак