Ухвала суду № 44446554, 21.05.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

21 травня 2015 рокусправа № 804/5761/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Нагорної Л.М.

суддів: Юхименка О.В. Мельника В.В.

за участю секретаря судового засідання: Лащенка Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року у справі № 804/5761/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролетарське Стіл" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

У квітні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Пролетарське Стіл" (далі - Позивач) звернулося з позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області ( далі - Відповідач), в якому, з урахуванням уточненого адміністративного позову, просило визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення № 0008412204 від 18.12.2013 р. та №0000582204 від 20.01.2014 р., якими Позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість на суму 1 584 035, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що з огляду на приписи ст.. 56 ПК України та факту судового оскарження Позивачем податкового повідомлення-рішення № 0000491501 від 03.10.2013 р., останнє вважається неузгодженим, а тому сума від'ємного значення правомірно враховувалась платником податку при розрахунку ПДВ в наступних податкових періодах. Крім того, вказане податкове повідомлення-рішення було скасовано у встановленому законом порядку та відповідне судове рішення набрало законної сили, що свідчить про відсутність законних підстав для зменшення залишку від'ємного значення ПДВ. (а.с.3-9, 91)

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролетарське Стіл" задоволено у повному обсязі.

Постанова суду обґрунтована тим, що оскільки податкове повідомлення-рішення № 0000491501 від 03.10.2013 р., на підставі якого Позивач повинен був відобразити зі знаком "мінус" суму зменшення залишку від'ємного значення (по рядку 21), було скасовано у встановленому законом порядку, то висновки податкового органу про завищення Позивачем залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24 декларації) на суму 1 584 035 грн. за жовтень-листопад 2013 року є необґрунтованими та такими, що не відповідають фактичним обставинам справи, у зв'язку з чим оскаржувані податкові повідомлення-рішення підлягають скасуванню. (а.с.141-144)

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подала на нього апеляційну скаргу, відповідно до якої, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні заявлених вимог.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що права та обов'язки як платника податків щодо використання суми від'ємного значення у наступних податкових періодах, так і податкового органу щодо зменшення даної суми в особовій картці платника податків, виникають лише після набрання законної сили судовим рішенням. З огляду на вказане, сума зменшення залишку від'ємного значення на підставі повідомлення-рішення за формою «В4» повинна бути відображена платником податків у податковій декларації з ПДВ податкового періоду, в якому таке податкове повідомлення-рішення є правомірним. (а.с.149-150)

Сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, до судового засідання не з'явились, клопотань про розгляд справи за їх участі до суду не надходило, а тому, відповідно до ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Перевіривши в межах доводів апеляційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення, оцінивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Судом встановлено та матеріалам справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Лозуватське Стіл" 08.04.2014р. припинено (реорганізовано) шляхом приєднання до Товариство з обмеженою відповідальністю "Пролетарське Стіл", яке було зареєстроване як юридична особа 07.06.2007 р., та до 09.04.2014р. ТОВ "Лозуватське Стіл" перебувало на податковому обліку в Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області. (а.с.76,77,85)

Уповноваженим працівником ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська в порядку ст..76 Податкового кодексу України було проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «Лозуватське Стіл» за жовтень 2013 року, в результаті якої складено акт від 29.11.2013р. №157/22-04/35201090. (а.с.10-17)

Перевіркою встановлено порушення позивачем п.200.4 статті 200 Податкового кодексу України, внаслідок чого ТОВ "Лозуватське Стіл" завищено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24 декларації) на суму 1584035 грн.

Не погоджуючись із викладеними в акті перевірки висновками, позивачем було подано до ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська заперечення від 09.12.2013р. вих..№19. (а.с.18-23)

Головним державним ревізором-інспектором відділу камеральних перевірок управління податкового аудиту в порядку ст..76 Податкового кодексу України також було проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «Лозуватське Стіл» за листопад 2013 року, в результаті якої складено акт від 27.12.2013р. №200/22-04/35201090. (а.с.24-31)

Перевіркою встановлено порушення позивачем п.200.4 статті 200 Податкового кодексу України, внаслідок чого ТОВ "Лозуватське Стіл" завищено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24 декларації) на суму 1584035 грн.

Не погоджуючись із викладеними в акті перевірки висновками, позивачем було подано до ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська заперечення від 09.01.2014 р. вих. № 1. (а.с.32-37)

На підставі вказаних актів перевірки податковим органом було винесено податкові повідомлення-рішення (а.с.38,39):

- № 0008412204 від 18.12.2013р., яким ТОВ "Лозуватське Стіл"зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 1584035 грн. по декларації з податку на додану вартість за жовтень 2013 року (акт перевірки від 29.11.2013р. №157/22-04/35201090);

- №0000582204 від 20.01.2014р., яким ТОВ "Лозуватське Стіл" зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 1584035 грн. по декларації з податку на додану вартість за листопад 2013 року (акт перевірки від 27.12.2013р. №200/22-04/35201090).

Не погоджуючись із винесеними податковими повідомленнями-рішенями, ТОВ "Лозуватське Стіл" були подані скарги до Міністерства доходів і зборів України, за розглядом яких останнім прийняті рішення від 11.04.2014р. №6534/6/99-99-10-01-15, яким залишено без змін податкове повідомлення-рішення № 0008412204 від 18.12.2013р., скаргу - без задоволення та рішення від 10.04.2014р. №6436/6/99-99-10-01-15, яким залишено без змін податкове повідомлення-рішення №0000582204 від 20.01.2014р., скаргу - без задоволення. (а.с.54-56, 57-59)

Скасування вказаних податкових повідомлень-рішень і було предметом судового розгляду.

Задовольняючи позовні вимоги ТОВ «Пролетарське Стіл», суд першої інстанції виходив з того, що оскільки податкове повідомлення-рішення № 0000491501 від 03.10.2013 р., на підставі якого Позивач повинен був відобразити зі знаком "мінус" суму зменшення залишку від'ємного значення (по рядку 21), було скасовано у встановленому законом порядку, то висновки податкового органу про завищення Позивачем залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24 декларації) на суму 1 584 035 грн. за жовтень-листопад 2013 року є необґрунтованими та такими, що не відповідають фактичним обставинам справи, у зв'язку з чим оскаржувані податкові повідомлення-рішення підлягають скасуванню.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи із наступного.

Згідно п. 57.3. ст. 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У відповідності до абзацу 3 пункту 56.18 статті 56 ПК України, при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу, грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Аналіз вищенаведених правових норм свідчить про те, що до набрання законної сили судовим рішенням у разі оскарження податкового повідомлення-рішення в судовому порядку, грошове зобов'язання вважається неузгодженим.

Як вбачається із актів камеральних перевірок від 29.11.2013р. №157/22-04/35201090 та від 27.12.2013р. №200/22-04/35201090, при формуванні зазначених у них висновків використовувались дані та висновки акту перевірки № 1049/15-/35201090 від 18.09.2013 р., яким встановлено завищення ТОВ «Лозуватське Стіл» залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24 декларації) на суму 1 584 035 грн., та занижено податок на додану вартість у сумі 154 грн., та на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення № 0000491501 від 03.10.2013 р. (а.с.10,24,53)

В той же час Позивачем вищевказане податкове повідомлення-рішення було оскаржено в судовому порядку та відповідно до постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.02.2014 року по справі № 804/1307/14 було визнано протиправним та скасоване. (а.с.129-132).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2014 р. по справі № 804/1307/14 апеляційну скаргу ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська залишено без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.02.2014 року - без змін. (а.с.136).

Враховуючи приписи абзацу 3 пункту 56.18 статті 56 ПК України у взаємозв'язку із обставинами даної справи, колегія суддів доходить висновку, що станом на дату проведення камеральної перевірки та станом на дату прийняття оскаржуваних податкових повідомлень - рішень, відповідач був обізнаний про те, що сума податкового зобов'язання, яка визначена позивачу податковим органом, є неузгодженою.

У зв'язку з вказаним Позивач правомірно не враховував податкове повідомлення-рішення № 0000491501 від 03.10.2013 р. при складенні податкової звітності з ПДВ за спірний період та вніс відповідну суму залишку від'ємного значення в рядок 24 податкової декларації з ПДВ за жовтень, листопад 2013 року, адже у випадку оскарження рішення контролюючого органу, зокрема, у судовому порядку, до закінчення процедури узгодження відповідне рішення не має обов'язкової сили та не підлягає виконанню.

Крім того, станом на дату апеляційного перегляду оскаржуваної постанови набрало законної сили судове рішення, яким було скасовано податкове повідомлення-рішення № 0000491501 від 03.10.2013 р., що додатково свідчить про відсутність підстав для винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень,

Посилання заявника апеляційної скарги на те, що права та обов'язки як платника податків щодо використання цієї суми у наступних податкових періодах, так і податкового органу щодо зменшення даної суми в особовій картці платника податків виникають лише після набрання законної сили судовим рішенням, а тому винесене ними податкове повідомлення -рішення є законним, визнаються колегією суддів помилковими та такими, що спростовується вищенаведеним.

За таких обставин та у межах доводів апеляційної скарги підстави для скасування чи зміни судового рішення - відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, 205, 206 КАС України, суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року у справі № 804/5761/14 - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України у порядку та строки, визначені ст.. 212 КАС України.

Головуючий: Л.М. Нагорна

Суддя: О.В. Юхименко

Суддя: В.В. Мельник