Ухвала суду № 44446296, 28.05.2015, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про відмову у відновленні строку

"28" травня 2015 р.Справа № 916/2044/13Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: В.В.Лашина

Суддів: О.Л.Воронюка, М.А.Мирошниченка

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення пропущеного строку її подання ТОВ "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал"

на постанову господарського суду Одеської області

від 18.12.2013р.

у справі № 916/2044/13

За заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „СПЕЦАВТОТЕХНІКА ЦЕНТР"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Постановою господарського суду Одеської області від 18.12.2013 р. визнано банкрутом товариство з обмеженою відповідальністю „СПЕЦАВТОТЕХНІКА ЦЕНТР", відкрито відносно товариства з обмеженою відповідальністю „СПЕЦАВТОТЕХНІКА ЦЕНТР" ліквідаційну процедуру, ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю „СПЕЦАВТОТЕХНІКА ЦЕНТР" призначено арбітражного керуючого Колмикову Тетяну Олександрівну, припинено процедуру розпорядження майном товариства з обмеженою відповідальністю „СПЕЦАВТОТЕХНІКА ЦЕНТР", припинено повноваження розпорядника майном товариства з обмеженою відповідальністю „СПЕЦАВТОТЕХНІКА ЦЕНТР" арбітражного керуючого Чульського Олександра Сергійовича, припинено повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, тощо.

До Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ТОВ "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" в якій скаржник просить вказану постанову скасувати та провадження у справі припинити.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтовуючи такий значний пропуск строку тим, що скаржнику лише тепер стала відома інформація щодо можливості фіктивного банкрутства боржника.

Однак вказане клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Статтею 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення, а також на перегляд справи Верховним Судом України (стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Згідно із ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова господарського суду Одеської області прийнята 18.12.2013.

Копію постанови господарського суду Одеської області від 18.12.2013 направлено сторонам, у тому числі і скаржнику 20.12.2013, що підтверджується штемпелем на зворотному боці останньої сторінки оскаржуваної постанови.

Крім того, в матеріалах справи (т.6., а.с. 4) міститься поштове повідомлення про отримання представником ТОВ «Інфоксводоканал» оскаржуваної постанови ще 27.12.2013р.

Однак апеляційна скарга ТОВ "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" була подана до господарського суду Одеської області лише 18.05.2015р.

Відповідно до частини 1 статті 33 та частини 2 статті 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

При цьому скаржником до апеляційної скарги не додано жодних доказів в підтвердження заявленого клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги та, відповідно, неможливості звернення з апеляційною скаргою раніше.

Відповідно до вимог ст.53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Виходячи із змісту статті 53 ГПК України поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз'яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку, які в цьому випадку не вбачаються за відсутності обставин, які об'єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання апеляційної скарги протягом законодавчо встановленого строку.

Статтею 97 ГПК України передбачені підстави для повернення апеляційної скарги, однією із яких є п. 4, а саме „скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено".

З огляду на викладене, судова колегія не вбачає підстав для визнання причин пропуску скаржником строку на подання апеляційної скарги поважними та відхиляє клопотання про відновлення пропущеного строку її подання, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду.

Керуючись ст. 53, 86, 93, п.4 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія -

ухвалила:

1.Відхилити клопотання ТОВ "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" про поновлення строків подання апеляційної скарги на постанову господарського суду Одеської області від 18.12.2013р. по справі №916/2044/13.

2.Повернути апеляційну скаргу ТОВ "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" та додані до неї документи, без розгляду скаржнику.

Головуючий суддя В.В.Лашин

Суддя О.Л. Воронюк

Суддя М.А. Мирошниченко