Постанова № 44446141, 20.05.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2015 р. Справа№ 911/3451/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсакової Г.В.

суддів: Хрипуна О.О.

Станіка С.Р.

при секретарі судового засідання - Натха М.С.

за участі представників сторін:

від позивача: Рибець В.М. - за довіреністю

від відповідача: Печерний С.Л. - за довіреністю

від Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві: не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс" на ухвалу господарського суду Київської області від 26.03.2015

за скаргою Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" на дії Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві

по справі №911/3451/14 (суддя Мальована Л.Я.)

за позовом Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "АВІАКОН"

до Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс"

про стягнення 371 940, 85 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.03.2015 по справі № 911/3451/14 скаргу Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" задоволено; визнано неправомірною та скасовано постанову про зупинення виконавчого провадження ВП № 45512851 від 19.12.2014 винесену державним виконавцем державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" в особі філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 26.03.2015 по справі № 911/3451/14 та відмовити у задоволенні скарги Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" в повному обсязі, судові витрати покласти на Державне підприємство "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон".

Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвала господарського суду Київської області від 26.03.2015 по справі № 911/3451/14 винесена при неповному з'ясуванні судом всіх обставин справи, невідповідності висновків суду обставинам справи та з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.04.2015 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс" прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Корсакова Г.В., судді: Хрипун О.О., Станік С.Р. та призначено до розгляду на 29.04.2015 року.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.04.2015 за клопотанням відповідача продовжено строк розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс" на ухвалу господарського суду Київської області від 26.03.2015 на 15 днів, розгляд справи №911/3451/14 відкладено на 20.05.2015.

20.05.2015 через відділ документального забезпечення суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить відмовити відповідачу в задоволенні апеляційної скарги, ухвалу господарського суду Київської області від 26.03.2015 по справі №911/3451/14 залишити без змін.

У судове засідання 20.05.2015 представники сторін з'явилися. Представник Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представника Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, явка якого в судове засідання обов'язковою не визнавалась.

Представник відповідача в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав та просив її задовольнити. Представник позивача просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Київської області від 26.03.2015 по справі № 911/3451/14 - без змін.

Статтею 101 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Згідно із ст. 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ч.5 ст.106 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Київської області від 10.09.2014 р. у справі №911/3451/14 позов задоволено повністю, стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс" на користь Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "АВІАКОН" 78 450,10 грн. 3% річних, 293 400,75 грн. інфляційних втрат, 7 438, 80 грн. судового збору.

29.09.2014 на виконання вказаного рішення видано наказ.

20.11.2014 Постановою Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві було відкрито виконавче провадження ВП № 45512851 з виконання наказу №911/3451/14, виданого 29.09.2014 господарським судом Київської області.

18.12.2014 Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" звернулось до Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві з заявою про зупинення виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу №911/3451/14.

19.12.2014 Постановою Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві було зупинено виконавче провадження ВП № 45512851, у зв'язку із внесенням Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

12.02.2015 до господарського суду Київської області надійшла скарга Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "АВІАКОН" на дії відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, в якій заявник просив визнати неправомірними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, які виявились у винесенні незаконної постанови про зупинення виконавчого провадження від 19.12.2014 ВП № 45512851 та скасувати дану постанову.

Скарга позивача мотивована тим, що державним виконавцем не правомірно винесено постанову про зупинення виконавчого провадження ВП № 45512851 від 19.12.2014, оскільки заборгованість, на стягнення якої видано наказ на примусове стягнення від 29.09.2014 року у справі № 911/3451/14, не стосується неповних розрахунків за енергоносії та виникла після 1 січня 2013 року, а отже не підпадає під дію абз. 6 п. 3.7. ст. 3 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу". Крім того, в наданих суду письмових поясненнях позивач також посилався на те, що у вступній частині постанови про зупинення виконавчого провадження ВП №45512851 від 19.12.2014 вказано, що вона винесена державним виконавцем Козловським Г.В., а підписана - головним державним виконавцем Диких О.О.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.03.2015 по справі № 911/3451/14 скаргу Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" задоволено; визнано неправомірною та скасовано постанову про зупинення виконавчого провадження ВП № 45512851 від 19.12.2014 винесену державним виконавцем державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві.

Судова колегія погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Статтею 116 ГПК України передбачено, що виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом.

Пунктом 1.5 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5 передбачено, що під час здійснення виконавчого провадження державний виконавець приймає рішення шляхом винесення, зокрема, постанов, у випадках, передбачених Законом "Про виконавче провадження" та іншими нормативно-правовими актами. Постанова як окремий документ містить такі обов'язкові реквізити, зокрема у вступній частині зазначається найменування органу ДВС, прізвища, імені та по батькові державного виконавця, який виніс постанову. Крім того, постанова складається і підписується державним виконавцем у необхідній кількості примірників (копій), один з яких (оригінал) залишається у виконавчому провадженні, а інші (копії) направляються за належністю і у випадках, встановлених Законом або цією Інструкцією, затверджуються начальником відділу або його заступником та скріплюються печаткою.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, у вступній частині постанови про зупинення виконавчого провадження ВП №45512851 від 19.12.2014 вказано, що вона винесена державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Козловським Г.В., а підписана - головним державним виконавцем Диких О.О., тому не відомо ким винесена та ким підписана вказана постанова.

Згідно ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на зазначене, судова колегія Київського апеляційного господарського суду погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що постанова про зупинення виконавчого провадження ВП № 45512851 від 19.12.2014 є неправомірною та підлягає скасуванню.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала господарського суду Київської області від 26.03.2015 відповідає обставинам справи та вимогам закону, підстав для її зміни чи скасування не вбачається, а тому оскаржувану ухвалу слід залишити без змін, а апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс" - без задоволення.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.99,101-103,105,106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс" на ухвалу господарського суду Київської області від 26.03.2015 у справі №911/3451/14 залишити без задоволення.

2.Ухвалу господарського суду Київської області від 26.03.2015 у справі №911/3451/14 залишити без змін.

3.Матеріали справи №911/3451/14 повернути до господарського суду Київської області.

Головуючий суддя Г.В. Корсакова

Судді О.О. Хрипун

С.Р. Станік