Рішення № 44445422, 19.05.2015, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"19" травня 2015 р.Справа № 921/434/15-г/11

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Сидорук А.М.

Розглянув справу

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Рембуддільниця" вул. Галицька, 182,Бучач,Бучацький район, Тернопільська область,48400

до Дружбівська селищна рада вул. Л.Українки, 3,Дружба,Теребовлянський район, Тернопільська область,48130

про cтягнення заборгованості в сумі 221 921,10 грн.

За участю представників сторін:

Позивача: Винниченко М.П. - представник; Гузовський М.І. - заст. директора

Відповідача: Слободян І.В. - сільський голова

Суть справи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Рембуддільниця", вул. Галицька, 182, м.Бучач Тернопільської області звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до Дружбівської селищної ради, вул. Л.Українки, 3, с.Дружба Теребовлянського району Тернопільської області про стягнення 221 912 грн. 10 коп., із них: 150 000 грн. 00 коп. заборгованості за виконані ремонтно-будівельні роботи; 30 855,30 грн. пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань; 38870,80 грн. інфляційних витрат та 2 186,00 грн. що становить 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач неналежним чином виконав умови договору підряду в капітальному будівництві № 18/82 від 23.07.2014р. щодо оплати вартості виконаних підрядних робіт по реконструкції частини приміщень будинку культури під лікарську амбулаторію в смт.Дружба Теребовлянського району, внаслідок чого на дату звернення позивача з позовом до господарського суду заборгованість відповідача перед позивачем становила 150 000,00 грн.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 27 квітня 2015 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 12 травня 2015 року.

12.05.2015р. від Дружбівської селищної ради на адресу господарського суду Тернопільської області надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач посилається на те, що за зверненням депутатів Дружбівської селищної ради Теребовлянським райвідділом внутрішніх справ розпочато досудове розслідування по факту внесення недостовірних відомостей в акти виконаних робіт по реконструкції частини приміщень будинку культури під лікарську амбулаторію в смт.Дружба Теребовлянського району зі сторони службових осіб підрядника ТОВ "Рембуддільниця"в зв'язку з чим просить суд в позові відмовити.

В розпочатому судовому засіданні представникам сторін роз'яснено права та обов'язки сторін, передбачені ст. ст. 22, 81-1 ГПК України.

В порядку ст. 77 ГПК України в судовому засіданні 12.05.2015р. оголошено перерву до 19.05.2015р.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, наявні в матеріалах справи, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено наступне:

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

23 липня 2014 року між Дружбівською селищною радою / Замовник/ та Товариством з обмеженою відповідальністю "Рембуддільниця" / Підрядник/ був укладений договір підряду в капітальному будівництві № 18/82, відповідно до умов якого Замовник доручає, а Підрядник забезпечує відповідно до проектно-кошторисної документації та умов виконання договору Реконструкція частини приміщень будинку культури під лікарську амбулаторію в смт.Дружба Теребовлянського району, а замовник зобов'язується прийняти завершені роботи та оплатити їх.

Відповідно до п. 3.1. договору договірна ціна робіт визначається в твердих цінах на соснові кошторису, що є невід'ємною частиною договору і складає 810515 грн.

Відповідно до п.10.1. фінансування робіт (будівництва об'єкта) здійснюється за рахунок коштів місцевого бюджету.

Розділом 11 договору сторони передбачили порядок проведення розрахунків за виконані роботи.

Зокрема, згідно п.11.1. розрахунки за виконані роботи будуть здійснюватись замовником по мірі виконання робіт підрядником із урахуванням положень Загальних умов на підставі актів приймання виконання підрядних робіт форми КБ-2 та довідки про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3.

Згідно п. 11.2. договору підрядник визначає обсяги та вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті, та готує відповідні документи і подає їх для підписання замовнику. Замовник зобов'язаний підписати подані підрядником документи, що підтверджують виконання робіт, або обґрунтувати причини відмови від їх підписання протягом 5 днів з дня одержання.

В п.11.3 договору № 18/82 від 23.07.2014р. сторони погодили, що оплата виконаних робіт здійснюється замовником протягом 5 днів з дня підписання документів про виконання робіт. Повний розрахунок за виконані роботи здійснюється замовником протягом 30 днів з моменту прийняття закінчення робіт.

На виконання умов договору Товариством з обмеженою відповідальністю "Рембуддільниця" / Підрядником/ виконано роботи по реконструкції частини приміщень будинку культури під лікарську амбулаторію в смт.Дружба Теребовлянського району, що підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2014 року на загальну суму 141 247,78 грн.; актом приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2014 року на загальну суму 196 336,72 грн.; актом приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2014 року на загальну суму 50 604,70 грн..

Зазначені акти приймання виконаних будівельних робіт за серпень, листопад, грудень 2014 року підписані замовником Дружбівською селищною радою, підрядником Товариством з обмеженою відповідальністю "Рембуддільниця" та погоджені технічним наглядом - Відділом інвестицій і капітального будівництва Управління сільського господарства і продовольства Теребовлянської райдержадміністрації.

Свої зобов'язання щодо повного розрахунку за виконані роботи Дружбівська селищна рада не виконала в повному обсязі, здійснивши часткову їх сплату, а саме перерахувала на рахунок підрядника 239 189,20 грн., що підтверджується банківським виписками від 27.08.2014р. № 556 на суму 142247,787 грн.; від 26.12.2014р. № 807 на суму 463336,72 грн. та від 22.04.2015р. № 111 на суму 50604,70 грн.

Таким чином, станом на дату звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембуддільниця" до господарського суду за захистом своїх прав та інтересів, заборгованість Дружбівської селищної ради перед підрядником ТОВ "Рембуддільниця" становила 150 000,00 грн.

Окрім того, позивачем долучено до позовної заяви акт звірки взаємних розрахунків станом на 01 березня 2015р., підписаний 16.03.2015р. представниками обох сторін за укладеним договором, з якого вбачається, що заборгованість відповідача перед позивачем становить 200 604,70 грн. та претензію № 21 від 16.03.2015р., надіслану до селищного голови Дружбівської селищної ради з вимогою сплатити заборгованість за виконані будівельні роботи в сумі 200604,70 грн.

Згідно п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

З змісту вищенаведеного слідує, що між позивачем і відповідачем у справі виникли зобов'язання з договору підряду, за яким у відповідності ст. 837 Цивільного кодексу України одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно ст. ст. 843, 846 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення, а також строки виконання роботи або її окремих етапів.

Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково (ст. 854 Цивільного кодексу України).

У відповідності до ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України, в силу господарського зобов'язання, яке виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Як зазначено у ст. 627 Цивільного кодексу України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди відповідно до ч. 1 ст. 638 Цивільного кодексу України.

В п.11.3 договору підряду в капітальному будівництві від 23.07.2014р. сторони погодили, що оплата виконаних робіт здійснюється замовником протягом 5 днів з дня підписання документів про виконання робіт.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічні положення зазначені в ст. 193 Господарського кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У статті 610 Цивільного кодексу України зазначається, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідач заперечує пред'явлені до нього позовні вимоги та посилається на наступне:

- Рішенням Дружбівської селищної ради № 775 від 26.02.2015р. вирішено створити комісію для обстеження виконання робіт по реконструкції частини приміщення Дружбівського будинку культури під лікарську амбулаторію в складі депутатів селищної ради: Обєщика А.М., Биковського В.П., Гарбуза А.М., Федорука М.Т.; після проведення обстеження та надання висновків комісії провести позачергову сесію по вирішенню питання про фінансування робіт по реконструкції частини приміщення Дружбівського будинку культури під лікарську амбулаторію;

- Як вбачається з Висновку комісії, складеного 14.03.21015р., попередньо розглянувши проект на реконструкцію будинку культури під лікарську амбулаторію та вивчивши акт приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2014р., затверджений замовником, генпідрядником та погоджено інспектором по технічному нагляду, комісія провела візуальне обстеження по вказаних роботах і виявила порушення: оздоблення фасадів декоративною штукатуркою виконано з відхиленням від технології. Фарбування фасаду виконано не якісно та не відповідає Паспорту оздоблення фасадів; цоколь - облицювання декоративною плиткою не завершено; захисні елементи над дверима - відсутні; підвіконники частково не встановлені; матеріали утеплення фасаду не відповідають проектній документації та вимогам стандартів;

- Рішенням № 801 від 25.03.2015р. сорок першої сесії шостого скликання Дружбівської селищної ради вирішено: призупинити виплату коштів згідно договору від 23ю07.2014р. № 18/82 та актів приймання виконаних будівельних робіт, вказаних у претензії до селищної ради ТОВ "Рембуддільниця" від 16.03.2015р. № 21, до вияснення щодо відповідності виконаних робіт по факту і з вказаними роботами в актах виконаних робіт та кошторисній документації; ТзОВ "Рембуддільниця" продовжити роботи по реконструкції частини приміщення Дружбівського будинку культури під лікарську амбулаторію, селищній раді проводити оплату у відповідності до виконаних робіт згідно пред'явлених актів; бухгалтерії селищної ради провести перекидку коштів за рахунок, з якого будуть оплачуватись роботи по реконструкції.

- Листом від 12.05.2015р. слідчий СВ Теребовлянського РВ УМВСУ в Тернопільській області повідомив голову Дружбівської селищної ради на його запит № 223 від 06.05.2015р., що СВ Теребовлянського РВ УМВСУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення по факту внесення недостовірних відомостей в акти виконаних робіт по реконструкції частини приміщення будинку культури під лікарську амбулаторію в смт.Дружба Теребовлянського району зі сторони службових осіб підрядника ТОВ "Рембуддільниця".

Листом № 194 від 17.04.2015р. Дружбівська селищна рада повідомила ТОВ "Рембуддільниця", що оплата по договору від 23.07.2014р. № 18/82 та актів приймання виконаних будівельних робіт, які вказані в претензії від 16.03.2015р., призупинена (окрім коштів за виконані роботи, які вказані в акті виконаних робіт за грудень 2014р. на суму 50604,70 грн., які будуть оплачені в квітні місяці) на підставі висновку комісії про подальше технічне обстеження та в зв'язку з відкриттям кримінального провадження згідно поданих заяв депутатами селищної ради.

Розглянувши подані відповідачем докази в обґрунтування заперечень за пред'явленим позовом, господарський суд вважає їх необґрунтованими з наступних підстав:

Відповідно до вимог ч.1, ч.7 ст. 193 ГК України, які кореспондуються з вимогами ст. 526 ЦК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

За ст. 853 Цивільного кодексу України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі. Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки).

Матеріалами справи не доведено, що в процесі приймання-передачі виконаних робіт були виявлені недоліки у виконаних роботах, про що свідчать акти приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2014 року на загальну суму 141 247,78 грн.; за листопад 2014 року на загальну суму 196 336,72 грн.; за грудень 2014 року на загальну суму 50 604,70 грн., підписані повноваженими представниками обох сторін, завірені печатками як замовника так і підрядника та погодженні технаглядом.

На запитання господарського суду представник підрядника - позивача по справі ТОВ "Рембуддільниця" пояснив суду, що будь яких заяв, листів від замовника про виявлені недоліки підрядник не одержував.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами та звернення відповідача до правоохоронних органів щодо проведення розслідування по факту внесення недостовірних відомостей в акти виконаних робіт, не звільняє відповідача від взятих ним договірних зобов'язань щодо оплати вартості виконаних будівельних робіт за підписаними актами виконаних робіт та врешті за прийнятими без будь-яких зауважень будівельними роботами.

Таким чином, приймаючи до уваги, що відповідач свої зобов'язання по оплаті за виконані роботи не виконав, а відтак господарський суд вважає позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембуддільниця" про стягнення заборгованості за виконані роботи в сумі 150 000,00 грн. правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача відповідно до п.14.3 договору пеню за прострочення виконання зобов"язання в розмірі 30855,30 грн., інфляційні нарахування в розмірі 38870,80 грн. та 3 % річних від простроченої суми за кожен день прострочення в розмірі 2186,00 грн.

У відповідності до п. 3 ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

В силу ч. ч.1, 2 ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Статтею 230 Господарського кодексу України, встановлено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Закон України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань" № 543/96-ВР від 22 листопада 1996 року з наступними змінами регулює договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань. Статтею 1 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань" передбачено, що «платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Відповідно до ст. 3 вказаного Закону розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розглянувши подані позивачем розрахунки, з огляду на наявність заборгованості за виконані роботи, суд вважає вимоги позивача про стягнення з відповідача 30855,30 грн. пені; 38870,80 грн. інфляційних нарахувань та 2186,00 грн. - 3 % річних - обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до ст.ст. 33,43 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

На день розгляду справи докази оплати за виконані будівельні роботи відповідачем в матеріалах справи відсутні.

Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, а також враховуючи, що позивачем доведено обґрунтованість позовних вимог - про стягнення заборгованості за виконані підрядні роботи, а відповідачем в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростовано, господарський суд дійшов висновку, що позов нормативно та документально доведений, та підлягає до задоволення.

У відповідності до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України при задоволенні позову судовий збір покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру складає 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

При поданні позовної заяви позивачем відповідно до квитанції від 16.04.2015 р. сплачено судовий збір в сумі 5398 грн. 43коп., тоді як 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати становить 4438 грн. 24 коп.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи наведене, зайво сплачений судовий збір в сумі 960 грн. 19 коп. підлягає поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю "Рембуддільниця" з Державного бюджету України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 34, 43, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Дружбівської селищної ради, вул. Л.Українки, 3, с. Дружба Теребовлянського району Тернопільської області, ідентифікаційний код 04525567 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембуддільниця", вул. Галицька, 182, м. Бучач Бучацького району Тернопільської області, ідентифікаційний код 30903610 - 150 000 грн. 00 коп. грн. заборгованості за виконані ремонтно-будівельні роботи; 30 855 грн. 30 коп. пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань; 38870 грн. 80коп. інфляційних витрат; 2 186 грн. 00 коп. що становить 3% річних та 4 438 грн. 24 коп. в повернення сплаченого судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

3. Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембуддільниця", вул. Галицька, 182, м. Бучач Бучацького району Тернопільської області, ідентифікаційний код 30903610 - 960 грн. 19 коп. зайво сплаченого судового збору згідно квитанції від 16.04.2015р. № 130345693.

4. На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його прийняття (підписання - 28 травня 2015 року) через місцевий господарський суд.

Суддя А.М. Сидорук