Ухвала суду № 44445368, 28.05.2015, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"28" травня 2015 р. Справа № 918/670/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши заяву Заступника прокурора Рівненської області

про виправлення помилки в наказі у справі №918/670/14

за позовом Рівненського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Кустинської сільської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державної інспекції сільського господарства в Рівненській області

до Фізичної особи підприємця Жуковського Олександра Анатолійовича

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення завданої шкоди в розмірі 249 грн. 30 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рівненський прокурор з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері звернувся до господарського суду з позовною заявою, в інтересах держави в особі Кустинської сільської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державної інспекції сільського господарства в Рівненській області, у якій просив суд зобов'язати Фізичну особу підприємця Жуковського Олександра Анатолійовича звільнити самовільно зайняту земельну ділянку та стягнути завдану шкоду в розмірі 249 грн. 30 коп.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 21 липня 2014 року у справі №918/670/14 позов задоволено.

5 серпня 2014 року на виконання вищезазначеного рішення господарським судом Рівненської області видано відповідні накази.

26.05.2015р. через канцелярію суду надійшла заява Заступника прокурора Рівненської області № 05/5-87 вих-15 від 25.05.2015р. про виправлення помилки в наказі господарського суду Рівненської області від 5 серпня 2014 року у справі №918/670/14 шляхом внесення інформації про стягувача.

Частиною 2 статті 117 ГПК України встановлено підстави подання та загальний порядок розгляду господарським судом заяв стягувачів або боржників про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, та стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за наказом.

При цьому, у пункті 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" передбачено, що відповідні заяви слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи.

Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування; сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви.

У абзаці 2 пункту 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" встановлено, що у разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 117 ГПК, про що виноситься ухвала.

Належними доказами надіслання другій стороні копії заяви і доказів на її обґрунтування є опис вкладення в поштовий конверт з підписом працівника поштового зв'язку та відбитком календарного штемпеля, а також документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Заявником до заяви про виправлення помилки у наказі по справі № 918/670/14, всупереч вимог ст. 56 ГПК України, в якості доказу надсилання копії заяви та доданих до неї документів надано квитанції №0026472 від 25.05.2015р., №0026473 від 25.05.2015р., №0026474 від 25.05.2015р., проте описи вкладення не додано.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копій цих документів.

Враховуючи викладене, заява Заступника прокурора Рівненської області, підлягає поверненню без розгляду.

За таких обставин, керуючись п.6 ч.1 ст.63, ст.86, ст.117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву Заступника прокурора Рівненської області № 05/5-87 вих-15 від 25.05.2015р. про виправлення помилки в наказі господарського суду Рівненської області від 5 серпня 2014 року у справі №918/670/14.

Суддя Войтюк В.Р.