Ухвала суду № 44445300, 28.05.2015, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2015 р. Справа № 918/350/15

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого - судді Торчинюка В.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Кредобанк"

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі 25 538 грн. 38 коп.

Представники сторін не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якій просило суд стягнути на свою користь 25 616 грн. 18 коп., з яких 20 000 грн. 00 коп. основна сума боргу, 4 472 грн. 39 коп. прострочені відсотки, 1 грн. 39 коп. прострочена комісія за адміністрування кредиту, 933 грн. 33 коп. пеня по простроченій основній сумі боргу та 208 грн. 71 коп. пеня по прострочених відсотках.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 26 травня 2015 року позов Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" задоволено, стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 20 000 грн. 00 коп. неповернутої суми овердрафту, 4 472 грн. 39 коп. прострочених відсотків, 1 грн. 39 коп. простроченої суми комісії за адміністрування кредиту, 870 грн. 00 коп. пені по простроченій основній сумі боргу та 194 грн. 55 коп. пені по прострочених відсотках та 0 грн. 05 коп. пені по простроченій комісії за адміністрування кредиту.

Однак, судом не прийнято рішення стосовно позовних вимог, які розглядалися в засіданні господарського суду Рівненської області 26 травня 2015 року, про стягнення з відповідача 1 827 грн. 00 коп. - судового збору.

Відповідно до статті 88 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення, не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

У відповідності до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов задоволено в повному обсязі, судові витрати по справі покладаються на відповідача в сумі 1 827 грн. 00 коп.

За таких обставин, оскільки судом не прийнято рішення стосовно позовних вимог, які розглядалися в засіданні господарського суду Рівненської області 26 травня 2015 року, про стягнення з відповідача 1 827 грн. 00 коп. - судового збору, суд за власною ініціативою виносить додаткове рішення, відповідно до вимог статті 88 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 82, 88 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (35700, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" (79026, місто Львів, вулиця Сахарова, 78, ідентифікаційний код: 09807862) 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. - судового збору.

2. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Торчинюк В.Г.