Ухвала суду № 44445284, 26.05.2015, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

УХВАЛА

"26" травня 2015 р. Справа № 918/427/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Трускавецького В.П.

при секретарі судового засідання Фаєвській Л.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Дрикіна Євгенія Кузьмича, 35307, с. Обарів, вул. Шевченка, 14

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Завод "Технопривод", 33021, с. Городок, вул. Привокзальна, 2

про визнання дійсним договору № 1 від 31.07.2012 року та договору № 2 від 02.11.2012 року; стягнення з ПрАТ "Завод "Технопривод" на підставі договорів №1 та № 2, актів приймання-передачі виконаних робіт №1 та №2 коштів в розмірі 21 059 грн. 88 коп. та стягнення моральної шкоди в розмірі 5 680 грн. 00 коп.

Представники:

від позивача: Дрикін Є.К.;

від відповідача: Троцюк А.О. - представник .

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2015 року Дрикін Євгеній Кузьмич звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Завод "Технопривод" про визнання дійсним договору № 1 від 31.07.2012 року та договору № 2 від 02.11.2012 року; стягнення з ПрАТ "Завод "Технопривод" на підставі договорів №1 та № 2, актів приймання-передачі виконаних робіт №1 та №2 коштів в розмірі 21 059 грн. 88 коп. та стягнення моральної шкоди в розмірі 5 680 грн. 00 коп. Крім того, позивач Дрикін Євгеній Кузьмич подав заяву в якій просить суд звільнити його від сплати судового збору за подання вказаного позову на підставі п.2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 29.04.2015 року заяву Дрикіна Євгенія Кузьмича про звільнення його від сплати судового збору задоволено та звільнено Дрикіна Євгенія Кузьмича від сплати судового збору за подачу даної позовної заяви. Прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі. Справу призначено до слухання в судовому засіданні на 13.05.2015 року.

12 травня 2015 року від Дрикіна Євгенія Кузьмича на виконання вимог ухвали суду від 29.04.2015 року подано через канцелярію суду для огляду в судовому засіданні оригінали всіх документів доданих до позовної заяви, належні та допустимі докази на підтвердження позовних вимог та власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 13.05.2015 року зупинено провадження у справі в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства "Завод "Технопривод" на підставі договорів №1 від 31.07.2012 року та № 2 від 02.11.2012 року, актів приймання-передачі виконаних робіт №1 та №2 коштів в розмірі 21 059 грн. 88 коп. та стягнення моральної шкоди в розмірі 5 680 грн. 00 коп. Відкладено розгляд справи на "26" травня 2015 р.

В судовому засіданні призначеному на 26.05.2015 року представником відповідача подано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Крім того, пояснень щодо позовних вимог про визнання дійсними договорів № 1 від 31.07.2012 року та №2 від 02.11.2012 року не надав.

В судовому засіданні 26.05.2015 року позивач надав додаткові пояснення, навів доводи та міркування, висловив свою думку з питань, які виникли під час розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та відповідача всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду даної справи, суд встановив наступне.

Розгляд справи в частині визнання дійсним договору № 1 від 31.07.2012 року та договору № 2 від 02.11.2012 року слід відкласти в зв'язку з необхідністю витребування нових доказів та викликом для дачі пояснень з питань, що виникли під час розгляду справи Беруна Я.Є.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 30, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи № 918/427/15 на "11" червня 2015 р. на 11:00 год. в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (каб.№4).

2. Відповідачу до дня судового засідання подати суду:

- документи по бухгалтерському обліку на підтвердження чи спростування виконаних робіт на підставі договорів №1 від 31.07.2012 року та №2 від 02.11.2012 року.

- інформацію, (документи) що підтверджують посаду Беруна Я.Є., та документи на право підпису під час укладення договорів.

3. Викликати в судове засідання для дачі пояснень Беруна Ярослава Євгеновича.

У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про долучення до матеріалів справи.

Копії письмових доказів (кожної сторінки), які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003р.

Ухвалу направити всім учасникам провадженні у справі та Беруну Ярославу Євгеновичу (33000, м. Рівне, вул. Гагаріна, 61, кв. 34).

Суддя Трускавецький В.П.