Ухвала суду № 44444970, 28.05.2015, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

28 травня 2015 року Справа № 912/2033/13

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту", від імені якого діє Кіровоградська філія, № 264 від 02.04.2015 про зміну порядку виконання рішення у справі № 912/2033/13

за позовом Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту", м. Київ, від імені якого діє Кіровоградська філія, м. Кіровоград

до відповідачів:

І - Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград,

ІІ - Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області, м. Кіровоград

ІІІ - Державного підприємства "Одеська залізниця", м. Одеса,

VI - Управління Держземагентства у Кіровоградському районі Кіровоградської області, м. Кіровоград

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державного підприємства "Одеська залізниця" - Державного підприємства "Одеський проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту України", м. Одеса,

про визнання протиправним та скасування державного акта

за участю представників:

від позивача (стягувача) юрисконсульт Кіровоградської філії - Пахомова Л.Д., довіреність № 236 від 24.12.2014;

від відповідача І (боржника) головний спеціаліст відділу представництва інтересів судах юридичного управління Кіровоградської міської ради - Бардиш Є.М., довіреність № 90-мр/з від 05.05.2015;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 24.03.2015 позовні вимоги задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано державний акт серії ЯЯ № 155060 на право постійного користування земельною ділянкою площею 271,1174 га, що розташована в землях смуги відводу Одеської залізниці в адміністративних межах міста Кіровограда, виданий 13.05.2005 Одеській залізниці на підставі рішення сесії Кіровоградської міської ради від 15 червня 2004 року № 1077 та зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 17 та стягнуто з Кіровоградської міської ради на користь Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" 1147,00 грн судового збору.

16.04.2014 на виконання рішення господарського суду в частині стягнення судового збору в сумі 1147,00 грн видано наказ.

02.04.2015 Приватним акціонерним товариством "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту", від імені якого діє Кіровоградська філія, подано до господарського суду заяву, в якій останній просить змінити порядок виконання рішення Господарського суду Кіровоградської області від 24.03.2014 у даній справі в частині стягнення 1147,00 грн. судового збору.

В обґрунтування поданої заяви Приватне акціонерне товариство "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту", від імені якого діє Кіровоградська філія, м. Кіровоград зазначає наступне.

Відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3.08.2011 № 845, 05.03.2015 на адресу Управління Державного казначейства України у м. Кіровограді була надіслана заява за № 174 щодо стягнення з Кіровоградської міської ради на користь позивача 1147,00 грн судового збору. 11.03.2015 своїм листом № 02-08/802 Управління Держказначейства у м. Кіровограді повідомило про неможливість проведення стягнення за наказом Господарського суду Кіровоградської області від 16.04.2014 за відсутності відкритих рахунків Кіровоградської міської ради, оскільки вона не являється бюджетною установою і виконує свої функції через структурні підрозділи, які входять до її складу. З огляду на викладене стягувачем подано до господарського суду заяву в якій просить змінити порядок виконання рішення Господарського суду Кіровоградської області від 24.03.2014 у справі № 912/2033/13 шляхом визначення суб'єкта владних повноважень, що входить до складу Кіровоградської міської ради і з рахунку якого на користь позивача буде стягнуто 1147,00 грн судового збору.

Ухвалою господарського суду від 03.04.2015 вищевказану заяву прийнято до розгляду та витребувано від сторін необхідні докази.

Ухвалою від 06.05.2015 розгляд вищевказаної заяви відкладався в порядку визначеному статтею 77 Господарського процесуального кодексу України для надання можливості боржнику добровільно виконати рішення господарського суду в частині перерахування стягувачу 1147,00 грн судового збору.

Однак, як встановлено у судовому засіданні 28.05.2015 рішення господарського суду в частині стягнення з боржника на користь стягувача 1147,00 грн судового збору не виконано.

Тому представник стягувача наполягає на зміні порядку виконання рішення шляхом визначення суб'єкта владних повноважень, що входить до складу Кіровоградської міської ради і з рахунку якого на користь останнього буде стягнуто 1147,00 грн судового збору.

Господарський суд враховує, що рішенням господарського суду Кіровоградської області від 24.03.2015 у даній справі на підставі статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1147,00 грн, понесені позивачем, покладено на Кіровоградську міську раду, як на сторону, внаслідок неправильних дій якої виник спір.

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" система місцевого самоврядування включає територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення.

В силу вимог частини 1 статті 10 цього Закону сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Поряд з цим, частиною 1 статті 11 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено, що виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Згідно частини 1 статті 16 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються цим та іншими законами власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону.

Отже, із змісту цього Закону вбачається, що міські ради та створювані ними виконавчі органи (комітети, відділи, управління) є окремими юридичними особами.

А вимоги стягувача зводяться до зміни порядку виконання рішення шляхом визначення суб'єкта владних повноважень, що входить до складу Кіровоградської міської ради і з рахунку якого на користь позивача буде стягнуто 1147,00 грн судового збору. Тобто вимоги стягувача зводяться до стягнення зазначених коштів з будь-якої іншої юридичної особи, а не Кіровоградської міської ради, яка є стороною у даній справі.

Водночас, правова норма, закріплена статтею 121 Господарського процесуального кодексу України, можливості заміни відповідача, боржника у виконавчому провадженні не передбачає.

Відповідно до пункту 7.1.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" № 9 від 17.10.2012 змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Враховуючи все вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про неможливість задоволення заяви про зміну порядку виконання судового рішення, оскільки вимоги стягувача, викладені в останній не відповідають чинному законодавству.

Поряд з цим, господарський суд враховує, що відсутність у Кіровоградської міської ради відкритого поточного рахунку унеможливлює виконання рішення у даній справі в частині стягнення з останньої на користь позивача 1147,00 грн судового збору.

Тоді як в силу вимог статті 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.

Відповідно до частини 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, господарський суд, який видав виконавчий документ, може розглянути це питання за своєю ініціативою.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.

Підставою для зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Відповідно до пункту 7.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" № 9 від 17.10.2012, якщо у відповідача відсутні кошти на рахунку в банку або коли їх не вистачає для покриття заборгованості, господарський суд може змінити спосіб виконання рішення і видати наказ про звернення стягнення на його майно. Оскільки майно боржника, на яке може бути звернуто стягнення, визначається державним виконавцем у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", господарський суд у своєму наказі не зобов'язаний зазначати конкретне майно, а має вмістити в ньому лише вказівку про звернення стягнення на майно у сумі, що підлягає стягненню за рішенням господарського суду. Наведене не виключає права господарського суду з метою захисту у найбільш ефективний та справедливий спосіб порушених відповідачем майнових прав позивача зазначити у виданому ним наказі й конкретне майно відповідача, на яке слід звернути стягнення, якщо в розпорядженні суду є достовірні дані про його наявність у відповідача.

Господарський суд враховує, що в силу вимог частини 5 статті 16 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від імені та в інтересах територіальних громад права суб'єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Відповідно до частин 1, 5 статті 60 цього Закону територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров'я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об'єкти, визначені відповідно до закону як об'єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини. Органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

З огляду на викладене господарський суд вважає за необхідне за своєю ініціативою змінити спосіб та порядок виконання рішення господарського суду від 24.03.2015 у даній справі та звернути стягнення на майно Кіровоградської міської ради, яка є суб'єктом права комунальної власності, в загальній сумі 1147,00 грн на користь стягувача - Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту", м. Київ, від імені якого діє Кіровоградська філія.

Крім того, відповідачем ІІ подано до господарського суду клопотання, в якому останній просить допустити заміну третьої особи у даній справі Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області на Управління Держземагенства у Кіровоградському районі Кіровоградської області, обґрунтоване тим, що Головне управління Держземагентства у Кіровоградській області реорганізовано шляхом поділу на Головне управління Держземагентства у Кіровоградській області та Управління Держземагенства у Кіровоградському районі Кіровоградської області. Як зазначає відповідач ІІ, згідно Положення про Управління Держземагенства у Кіровоградському районі Кіровоградської області повноваження Держземагентства України на території Кіровоградського району та міста Кіровограда віднесено до компетенції Управління Держземагенства у Кіровоградському районі Кіровоградської області.

Однак, господарський суд вважає за необхідне зазначити, що і Головне управління Держземагентства у Кіровоградській області і Управління Держземагентства у Кіровоградському районі Кіровоградської області є відповідачами у даній справі, а не третіми особами. А тому у господарського суду відсутні підстави для здійснення заміни Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області на Управління Держземагенства у Кіровоградському районі Кіровоградської області.

З огляду на викладені обставини вищевказане клопотання відповідача ІІ не підлягає задоволенню господарським судом.

Керуючись статтями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту", від імені якого діє Кіровоградська філія, про зміну порядку виконання рішення шляхом визначення суб'єкта владних повноважень, що входить до складу Кіровоградської міської ради і з рахунку якого на користь останнього буде стягнуто 1147,00 грн судового збору.

За своєю ініціативою змінити спосіб та порядок виконання рішення господарського суду від 24.03.2015 у справі №912/2033/13 в частині стягнення з Кіровоградської міської ради на користь Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту", від імені якого діє Кіровоградська філія, 1147,00 грн судового збору.

Звернути стягнення на майно Кіровоградської міської (25022, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 41, ідентифікаційний код 26241020) в загальній сумі 1147,00 грн на користь Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" (адреса: 02092, м. Київ, вул. Алма-Атинська, 37, ідентифікаційний код 04737111) в особі Кіровоградської філії (25014, м. Кіровоград, пр-т Промисловий, 6, ідентифікаційний код 04736940).

Наказ видати.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п'яти днів з дня її винесення до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Копію ухвали направити Головному управлінню Держземагентства у Кіровоградській області (25006, м. Кіровоград, вул. Тимірязєва, 84), Управлінню Держземагентства у Кіровоградському районі Кіровоградської області (25006, м. Кіровоград, вул. Тимірязєва, 84), Державному підприємству "Одесзалізничпроект" (65005, м. Одеса, вул. Заньковецької, 19); Державному підприємству "Одеська залізниця" (65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19).

Суддя О.Б. Шевчук