Ухвала суду № 44444964, 26.05.2015, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"26" травня 2015 р. Справа №927/1229/13

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик»

про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик», м. Київ

до Фізичної особи - підприємця Малешко Ольги Миколаївни, Київська область, м. Славутич

про стягнення 87100,01 грн.

Суддя Д.Г. Заєць

В засіданні суду приймали участь:

від заявника/стягувача/позивача: Ковальчук В.Ф. (довіреність б/н від 31 грудня 2014 року);

від боржника/відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 19 листопада 2013 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» до Фізичної особи - підприємця Малешко Ольги Миколаївни про стягнення 87100,01 грн. задоволено повністю.

На примусове виконання рішення господарського суду Київської області від 19 листопада 2013 року видано наказ від 6 грудня 2013 року.

До господарського суду Київської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» із заявою №006ВП-15 від 20 квітня 2015 року (вх. №10179/15 від 30 квітня 2015 року) про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання.

В обґрунтування поданої заяви стягувач посилається на те, що на території м. Горлівка Донецької області протягом останнього року проводиться антитерористична операція, що унеможливлювало організацію роботи підприємства та призвело до зміни юридичної адреси підприємства на м. Київ. У зв'язку з чим, заявник пропустив строк для пред'явлення вищезазначеного наказу до виконання. Крім того, заявник зазначає, що наказ суду від 6 грудня 2013 року не отримував, тому просить суд видати його.

Ухвалою суду від 30 квітня 2015 року розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» №006ВП-15 від 20 квітня 2015 року (вх. №10179/15 від 30 квітня 2015 року) про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання призначено на 26 травня 2015 року.

Згідно ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Представник стягувача у судовому засіданні 26 травня 2015 року заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання підтримав з підстав, викладених у заяві.

Боржник у судове засідання 26 травня 2015 року представника не направив, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснює у справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу місцевим господарським судом після набрання судовим рішенням законної сили згідно з вимогами ст. 85 Господарського процесуального кодексу України і повернення матеріалів справи із суду апеляційної інстанції (якщо рішення оскаржувалося в апеляційному порядку і не було скасоване чи змінене), а строк пред'явлення наказу до виконання повинен відповідати ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження». (п. 1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17 жовтня 2012 року «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України»).

Виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження (ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження»), строк пред'явлення наказу до виконання є процесуальним строком (ст. 50 Господарського процесуального кодексу України) та є обов'язковим реквізитом виконавчого документу в силу положень ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», строк пред'явлення виконавчого листа до виконання становить 1 рік.

Згідно ч. 1 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження», строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються: 1) пред'явленням виконавчого документа до виконання; 2) частковим виконанням рішення боржником; 3) наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Судом встановлено, що на примусове виконання рішення господарського суду Київської області від 19 листопада 2013 року у справі №927/1229/13 видано наказ від 6 грудня 2013 року строком пред'явлення до виконання до 7 грудня 2014 року, який до виконання не пред'являвся. Доказів часткового виконання рішення суду від 19 листопада 2013 року сторонами не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Частиною 1 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, а господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Указом Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року №405/2014 введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 2 вересня 2014 року

№1669-VII, період проведення антитерористичної операції - час між датою набрання чинності Указом Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року №405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України.

Територія проведення антитерористичної операції - територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року №405/2014.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція» від 30 жовтня 2014 р. №1053-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, згідно з додатком, серед яких є і м. Горлівка.

За таких обставин, суд визнає причини пропуску пред'явлення наказу до виконання поважними, у зв'язку з чим, пропущений строк для пред'явлення наказу суду від 6 грудня 2013 року у справі №927/1229/13 до виконання підлягає відновленню.

Крім того, заявник просить суд видати наказ від 6 грудня 2013 року у справі №927/1229/13.

Судом встановлено, що оригінал наказу від 6 грудня 2013 року про стягнення з Фізичної особи - підприємця Малешко Ольги Миколаївни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» - 65700 (шістдесят п'ять тисяч сімсот) грн. 01 коп. заборгованості, 20100 (двадцять тисяч сто) грн. 00 коп. штрафу та 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору у справі №927/1229/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» до Фізичної особи - підприємця Малешко Ольги Миколаївни про стягнення 87100,01 грн. було надіслано судом рекомендованим листом на юридичну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик», а саме: 84601, Донецька область, м. Горлівка, вул. Озерянівська, 2, що підтверджується списком згрупованих рекомендованих відправлень, що пересилаються в межах України від 17 грудня 2013 року та фіскальним чеком №3126 від 17 грудня 2013 року. (а.с. 134-135).

Відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено. За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Таким чином, заявник не позбавлений можливості у встановленому законом порядку звернутися до суду із заявою про видачу дубліката наказу від 6 грудня 2013 року у справі №927/1229/13 у разі його втрати.

Керуючись ст.ст. 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» №006ВП-15 від 20 квітня 2015 року (вх. №10179/15 від 30 квітня 2015 року) про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання задовольнити.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» строк для пред'явлення до виконання наказу господарського суду Київської області від 6 грудня 2013 року у справі №927/1229/13.

3. Встановити, що наказ господарського суду Київської області від 6 грудня 2013 року у справі №927/1229/13 дійсний для пред'явлення до виконання до 27 травня 2016 року.

4. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Д.Г. Заєць