Ухвала суду № 44444219, 27.05.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 31/102/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.05.2015 Справа № 908/2657/15

Господарський суд Запорізької області у складі судді Хуторного В.М., при секретарі Пилипенко А.В.

За участю представників: від позивача - Мартиненко В.В., довіреність від 13.05.2015 р.; від відповідачів - не з'явились;

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/2657/15

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Бердянський машинобудівний завод», смт. Мангуш Донецької області (скорочено ПрАТ «Бердянський машинобудівний завод»);

до відповідача 1: Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК», м. Київ (скорочено ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК»);

до відповідача 2: Приватного акціонерного товариства «Азовський машинобудівний завод», смт. Мангуш Донецької області (скорочено ПрАТ «Азовський машинобудівний завод»);

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «Бердянський машинобудівний завод» звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом до ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» (відповідач 1) та ПрАТ «Азовський машинобудівний завод» (відповідач 2) про визнання недійсним Кредитного договору про відкриття кредитної лінії №64-П-07 від 27.12.2007 р., укладеного між відповідачем 2 та відповідачем 1.

Позовні вимоги мотивовано тим, що позивач на момент укладання спірного Договору та на даний час є власником пакету акцій відповідача 2 в кількості 387126 шт., що становить 13,0001 % статутного фонду відповідача 2. Згідно п. 10.5.3 Статуту відповідача 2, який діяв на момент укладання спірного Договору з відповідними змінами, затвердження договорів (угод), укладених на суму, що перевищує статутний фонд відповідача 2, крім договорів з розпорядження продукцією власного виробництва та придбання комплектуючих матеріалів тощо, які використовуються у виробництві продукції, відносяться до компетенції загальних зборів акціонерів відповідача 2. В даному випадку, рішення про затвердження договору на суму, що перевищує 2977880 грн. (статутний фонд товариства) загальними зборами акціонерів товариства не приймалось. В обґрунтування позову посилається на ст. ст. 10, 41 Закону України «Про господарські товариства», ст. ст. 3, 92, 116, 159, 203, 207, 2015 ЦК України та ст. ст. 1, 2, 12, 22, 61, 64, 82 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 20.04.2015 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено справу та присвоєно номер провадження 31/102/15, справу до розгляду в засіданні призначено на 27.05.2015 р.

За клопотанням представника позивача розгляд справи ведеться без застосування засобів технічної фіксації.

ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК», відповідач 1 у справі, у відзиві №3506 від 25.05.2015 р., що надійшов до суду електронною поштою та зареєстрований в журналі реєстрації електронної пошти за №06-04/1907 від 26.05.2015 р. проти позову заперечує, з підстав, що викладені у відзиві на позовну заяву. Клопотанням №3561 від 25.05.2015 р, що надійшло до суду електронною поштою та зареєстроване в журналі реєстрації електронної пошти за №06-04/1900 від 26.05.2015 р. просить суд розгляд справи відкласти.

Відповідач 2 надав клопотання, підписане представником Ноготковою С.В., також просить відкласти розгляд справи. Зазначене клопотання судом не розглядається, оскільки довіреність від 23.03.2015 р. видана не від імені відповідача 2, а видана від імені ТОВ «Укрспецмаш».

Клопотанням від 27.05.2015 р. позивач просить суд продовжити строк розгляду справи на 15 календарних днів. Вказана заява відповідає вимогам ст. 69 ГПК України та підлягає задоволенню.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України, господарський суд, у випадку нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та при необхідності витребування нових доказів, відкладає розгляд справи.

Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи у зв'язку з неявкою представників відповідача 1 та 2, та необхідністю витребування нових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи продовжити до 06 липня 2015 р.

Розгляд справи відкласти та призначити чергове засідання на 24.06.2015 р. на 10 годин 45 хвилин.

Зобов'язати позивача надати суду документи на підтвердження перейменування Закритого акціонерного товариства «Бердянський машинобудівний завод» у Приватне акціонерне товариство «Бердянський машинобудівний завод», пояснення з приводу застосування строку позовної давності, забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Зобов'язати відповідача 1 надати документи на підтвердження правового статусу, явку представника в судове засідання визнати необов'язковою.

Зобов'язати відповідача 2 надати суду документи на підтвердження усіх перейменувань (попередні та наступні Статути), надати відзив на позов, забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Витребувані документи необхідно завчасно подавати через канцелярію суду, копії документів слід засвідчувати відповідно до вимог п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Суддя Хуторной В.М.