Рішення № 44444217, 22.05.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 4/36/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2015 Справа № 908/1528/15-г

За позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Запорізької філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", (69005, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 133)

до відповідача Комунального підприємства "Водоканал", (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, буд. 61)

про стягнення 23508,00 грн. шкоди

Суддя Зінченко Н.Г.

Представники сторін:

Від позивача - Петріванов А.О., довіреність №3578 від 03.11.2014р.;

від відповідача - Проценко Д.Ю., дов. № 35 від 13.03.2015 р.

Заявлено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Запорізької філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" до відповідача Комунального підприємства "Водоканал", м. Запоріжжя про стягнення 23508,00 грн. шкоди.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.03.2015р. порушено провадження у справі № 908/1528/15-г, справі присвоєно номер провадження 4/36/15. Розгляд справи, призначений на 09.04.2015 р., відкладався до 20.05.2015 р., в судовому засіданні оголошувалася перерва до 22.05.2015 р. Строк вирішення спору продовжено відповідно до ст.. 69 ГПК України за клопотання позивача.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в судовому засіданні 22.05.2015р.

Позивач підтримує вимоги з підстав, викладених у позові. В обґрунтування вимог вказує, що 29.10.2014 р. працівники КП «Водоканал» на тракторі Атек № 011-00 та тракторі № ВО 26-91 при виконанні земельних робіт за допомогою зазначених землерийних механізмів на перехресті вул. Мікояна та вул. Косигіна в м.Запоріжжя пошкодили канали та кабельні лінії електрозв'язку ПАТ Укртелеком». В телефонній каналізації були пошкоджені 3 канали електрозв'язку із азбестоцементних труб довжиною 1 метр, телефонні кабелі ємністю ТПП 500х2х0,4, довжиною 42 м та ТПП 100х2х0,4 довжиною 42 м, що потягло за собою неможливість їх подальшого використання та тимчасову зупинку зв'язку. Вищевказана ділянка телекомунікаційної мережі належить на праві власності ПАТ «Укртелеком», що підтверджується інвентарної карткою обліку основних засобів №103000260. Працівники відповідача спричинили позивачу матеріальну шкоду, оскільки проводили земляні роботи з порушенням порядку, встановленого законодавством в сфері телекомунікацій. Відповідач в порушення Правил охорони ліній електрозв'язку, затв. Постановою КМУ № 135 від 29.01.1996 р. проводив земляні роботи на перехресті вул. Мікояна та вул. Косигіна в м.Запоріжжя без виклику представника ПАТ «Укртелеком», уточнення на місці проходження кабелів та без письмової згоди оператора, внаслідок чого сталося пошкодження ліній електрозв'язку. Факт пошкодження телефонної мережі зафіксовано позивачем в Акті про аварію лінійних споруд кабельної лінії зв'язку від 29.10.2014 р. та протоколом про причини порушення Правил охорони ліній зв'язку від 29.10.2014 р., відповідно до яких пошкодження кабельної лінії та каналу електрозв'язку сталися в результаті проведення відповідачем земельних робіт по усуненню аварії водопроводу без письмового узгодження та виклику представника ПАТ «Укртелеком». Протокол підписано представниками відповідача без зауважень та заперечень. За наслідками аварії куратором Центру телекомунікаційних послуг № 1 Запорізької філії ПАТ «Укртелеком» складено протокол про адміністративне правопорушення в галузі зв'язку від 29.10.2014 р. № 1. Позивач зазначає, що додатково факт спричинення шкоди відповідачем підтверджується листом Шевченківського районного відділу Запорізького міського управління внутрішніх справ ГУ МВС України в Запорізькій області від 12.11.2014 р. №30/11-14791 та висновком від 04.11.2014 р., затвердженим начальником органу внутрішніх справ. Розмір збитків, завданих відповідачем внаслідок пошкодження кабелів електрозв'язку та каналів електрозв'язку на перехресті вул. Мікояна та вул. Косигіна в м. Запоріжжя становить 23508 грн. з ПДВ, що підтверджується локальним кошторисом № 2-1-1 від 29.10.2014 р. та складається з вартості матеріалу, а також ремонтних відновлювальних робіт. Додатково вартість використаних матеріалів підтверджується накладними, видатковими накладними на внутрішнє переміщення та актами на списання товарно-матеріальних цінностей. Проведення відповідних ремонтних та відновлювальних робіт підтверджується Дефектним актом № 189-2014 на кабельну лінію телефонного зв'язку від 29.10.2014 р. актом приймання-поточного ремонту від 31.10.2014 р., інвентарною довідкою на зміну лінійних споруд від 30.10.2014 р., протоколом електричних замірів кабельних ліній після їх ремонту від 31.10.2014 р. Позивач з посиланням на ст.ст. 11, 22, 1166, 1172, 1192 ЦК України, ст. 224 ГК України просить стягнути з КП «Водоканал» 23508 грн. матеріальної шкоди.

Відповідач заявлені позовні вимоги не визнав. У відзиві на позов вказує, що у відповідності до Правил охорони ліній електрозв'язку, затв. Постановою КМУ № 135 від 29.01.1996р. та Умов проведення робіт у межах охоронних зон кабельних і повітряних ліній електрозв'язку, затв. постановою КМУ від 29.01.1996 р. № 135, представником позивача 12.09.2014 р. була узгоджена схема узгодження комунікацій (де вказано відстань розташування телефонного кабелю від трубопроводу - два метри), вказані умови виконання ремонтних робіт, Згідно п. 6 Правил 27.10.2014 р. представником КП «Водоканал» за підписом начальника цеху № 3 КП «Водоканал» передана телефонограма про місце та час проведення ремонтних робіт на перехресті вул. Мікояна та вул. Косигіна, яку прийняв працівник позивача. Протокол про причини порушення Правил охорони ліній зв'язку містить хибні дані, але підписані представником КП «Водоканал» без зауважень, бо не передбачає можливості викладенні зауважень. У той час у протоколі про адміністративне правопорушення в галузі зв'язку № 1 від 29.10.2014 р. представник КП «Водоканал» у графі «пояснення правопорушника» вказав на невідповідність схеми узгодження комунікацій з фактичним розташуванням останніх. В листі Шевченківського районного відділу Запорізького міського управління внутрішніх справ України в Запорізькій області від 12.11.2014 р. № 30/11-14791, який, на думку позивача, підтверджує факт спричинення шкоди відповідачем, чітко вказано, що майно ПАТ «Укртелеком» пошкоджено внаслідок неналагоджених дій відповідальних за це осіб, а не з вини працівника КП «Водоканал». Відповідач просить в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив:

Актом про аварію лінійних споруд кабельної лінії зв'язку від 29.10.2014 р., затвердженим начальником ЦТП №1 м. Запоріжжя, представниками Запорізької філії ПАТ "Укртелеком" зафіксовано пошкодження Комунальним підприємством «Водоканал» при виконанні аварійних робіт кабельної лінії АТС-67 РШ 5 на глибині 1 м - ТПП 500х2-04, ТПП 100х2х0,4 м, азбестоцементної труби довжиною 1 м у м. Запоріжжя на перехресті вул. Мікояна та вул. Косигіна. Згідно вказаного акту роботи КП «Водоканал» проводились без узгодження з підприємством зв'язку. Зазначений акт складений та підписаний куратором ОРР В.Є. Ульяшиним.

Згідно локального кошторису №2-1-1 від 29.10.2014 р., вартість відновлювальних робіт по усуненню пошкоджень по вул. Мікояна/вул. Косигіна склала 23508 грн. з урахуванням ПДВ.

ПАТ "Укртелеком" в особі Запорізької філії направлено КП «Водоканал» претензію № 7/21/2429 від 05.11.2014 р., в якій зазначено, що внаслідок вищезазначеного пошкодження абонентських кабелів, ПАТ "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг м. Запоріжжя Запорізької філії ПАТ "Укртелеком" була завдана шкода у розмірі 23508 грн., яку позивач просив відшкодувати у добровільному порядку. Листом № 14030 від 02.12.2014 КП «Водоканал» надав відповідь та повідомив, що КП «Водоканал» проводить розслідування причини пошкодження абонентських кабелів центру телекомунікаційних послуг № 1 за адресою перехрестя вул. Мікояяна та вул. Косигіна, після встановлення обставин до 15.12.2014 р. КП «Водоканал» надасть висновок з даного питання. Матеріали справи доказів відповіді чи задоволення відповідачем вказаної претензії не містять.

На звернення позивача Шевченківським РВ ЗГУ ГУМВС України в Запорізькій області проведено перевірку, за результатами якої встановлено, що майно ПАТ «Укртелеком» пошкоджено неумисно та внаслідок неналагоджених дій відповідальних за це осіб.

Звертаючись до суду з позовом, позивач посилається на те, що відповідач при проведенні земельних робіт на перехресті вул. Мікояна та вул. Косигіна порушив Правила охорони ліній електрозв'язку, затверджені Постановою КМУ від 26.01.1996р. №135, а саме -провів відповідні роботи без виклику представника позивача для здійснення технічного нагляду, уточнення на місці проходження кабелів зв'язку та без письмової згоди оператора, внаслідок чого сталось пошкодження ліній електрозв'язку. Факт пошкодження відповідачем ліній електрозв'язку позивач обґрунтовує актом про аварію лінійних споруд кабельної лінії зв'язку від 29.10.2014 р.

ПАТ "Укртелеком" в особі Запорізької філії надано засвідчені копії журналу обліку викликів представників ПАТ "Укртелеком"з 23.10.2014 р. по 04.11.2014 р., протоколу № 1 від 29.10.2014 р. про адміністративне правопорушення в галузі зв'язку, докази в підтвердження проведення ремонту пошкодженої лінії електрозв'язку. В протоколі № 1 від 29.10.2014 р. зазначено, що виконуючи аварійні роботи (прорив на водоводі) без виклику представника ПАТ «Укртелеком» перервані кабелі зв'язку на проїжджій частині дороги перехрестя вул. Мікояна та вул. Косигіна. Роботи проводив трактор АТЕК 011-00 водій Перцов О.Д., гідромолот ВО № 26-91 водій Тимощук С.Є., для відновлення необхідний кабель ТПП 500х2х0,4 - 42 м, ТПП 100х2х0,4 - 42 м., азбестоцемента труба діаметром 100 см - 3 шт. по 1 м. Вказаний протокол № 1 підписаний свідками, представниками ПАТ «Укртелеком» та КП «Водоканал».

Пунктом 17 Правил охорони ліній електрозв'язку, затверджених Постановою КМУ від 29.01.1996р. №135 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що на підприємствах, в установах та організаціях, яким надані у власність, постійне або тимчасове користування земельні ділянки, по яких проводять лінії електрозв'язку, або на тих, що мають землерийну техніку і механізми, повинні призначатися особи, відповідальні за збереження лінійних споруд електрозв'язку і проведення інструктажу стосовно виконання робіт в охоронних зонах. Оператори телекомунікацій повинні попереджати адміністрацію зазначених підприємств, установ та організацій про відповідальність за пошкодження лінійних споруд електрозв'язку та проводити інструктаж стосовно виконання робіт в охоронних зонах.

Матеріали справи не містять доказів проведення позивачем інструктажу на підприємстві відповідача про відповідальність за пошкодження лінійних споруд електрозв'язку або інструктажу стосовно виконання робіт в охоронних зонах. Вищевказана ділянка телекомунікаційної мережі належить на праві власності ПАТ «Укртелеком», що підтверджується інвентарною карткою обліку основних засобів № 103000260.

Пункт 2 Правил встановлює, що на трасах кабельних і повітряних ліній електрозв'язку і навколо випромінюючих споруд електрозв'язку встановлюються охоронні зони: для підземних кабельних і повітряних ліній електрозв'язку - це смуга землі, обмежена паралельними лініями, віддаленими від траси підземних кабелів або від крайніх проводів повітряних ліній на відстані 2 метрів з кожного боку.

Пункт 6 вказаних Правил забороняє у межах охоронних зон ліній електрозв'язку і навколо випромінюючих споруд електрозв'язку без письмової згоди операторів телекомунікацій, а також без присутності їх представника виконувати різного виду будівельні, монтажні, вибухові і земляні роботи, а також розрівнювати ґрунт за допомогою бульдозера, екскаватора, скрепера, грейдера та іншої землерийної техніки. Самі роботи в охоронних зонах відповідно до п. 8 Правил виконуються відповідно до Умов проведення робіт у межах охоронних зон кабельних і повітряних ліній електрозв'язку.

Пунктом 8 Умов проведення робіт у межах охоронних зон кабельних і повітряних ліній електрозв'язку передбачено, що підприємства, установи, організації та громадяни, які виконують роботи в охоронній зоні, за три доби до їх початку повинні повідомити телефонограмою оператора телекомунікацій про день і час проведення робіт, під час виконання яких необхідна присутність його представника.

Водночас, згідно п.10 Умов проведення робіт у межах охоронних зон кабельних і повітряних ліній електрозв'язку, що є додатком до вищевказаних Правил, у разі аварії, коли виникає потреба у невідкладних ремонтно-відновних роботах в охоронних зонах ліній електрозв'язку, дозволяється виконувати ці роботи без попереднього узгодження з оператором телекомунікацій, дотримуючись таких вимог:

- одночасно з виїздом робітників до місця аварії оператор телекомунікацій, підземні лінії якого суміжні з місцем аварії, сповіщається телефонограмою про необхідність прибуття його представника;

- на місці проведення аварійних робіт зобов'язана знаходитися відповідальна за виконання робіт особа, яка повинна проінструктувати робітників згідно з пунктом 7 цих Умов;

- до прибуття на місце проведення аварійних робіт представника оператора телекомунікацій земляні роботи повинні виконуватися вручну згідно з пунктом 14 цих Умов. У разі виявлення кабелю електрозв'язку необхідно забезпечити його захист від можливих пошкоджень;

- представник оператора телекомунікацій, який прибув до місця аварії, зобов'язаний показати місцезнаходження підземних кабелів і споруд кабельної лінії, визначити заходи для їх збереження і бути присутнім до закінчення аварійних робіт.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач проводив земельні роботи на перехресті вул. Мікояна та вул. Косигіна, без виклику представника ПАТ "Укртелеком", уточнення на місці проходження кабелів та без письмової згоди оператора, внаслідок чого сталось пошкодження ліній електрозв'язку. В матеріалах справи наявна копія журналу обліку викликів представників ПАТ "Укртелеком", відповідно якої станом з 23.10.2014 р. по 04.11.2014 р. КП «Водоканал» із запитом про отримання письмової згоди на проведення земельних робіт до позивача не зверталось. Відповідного попередження перед початком проведення земляних робіт відповідачем також підписано не було.

Крім того, пунктом 21 Умов проведення робіт у межах охоронних зон кабельних і повітряних ліній електрозв'язку встановлено, що у разі пошкодження лінійних споруд електрозв'язку організація, що виконує роботи, зобов'язана негайно повідомити про це оператора телекомунікацій та відповідний структурний підрозділ місцевого органу виконавчої влади або виконавчого органу місцевої ради, надати необхідну допомогу робочою силою і механізмами для термінової ліквідації наслідків аварії.

Оператор телекомунікацій та організація, що виконує роботи, складають акт про причини пошкодження лінійних споруд електрозв'язку із зазначенням назви організації, посади і прізвища винуватця, характеру, місця та часу початку пошкодження, тривалості простою електрозв'язку.

У разі порушення Правил охорони ліній електрозв'язку уповноважені посадові особи операторів телекомунікацій відповідно до законодавства складають адміністративний протокол або передають матеріали до слідчих органів.

З матеріалів справи вбачається, що за наслідками аварії лінійних споруд кабельної лінії електрозв'язку на перехресті вул. Мікояна та вул. Косигіна, що сталась внаслідок проведення 29.10.2014 р. КП «Водоканал» земельних робіт по ремонту водоводу, працівниками позивача (куратором ОРР В.Є. Ульяшиним) складено акт, затверджений начальником ЦТП №1 м. Запоріжжя, в якому останні вказали про пошкодження магістралі кабельної лінії на глибині 1 м. - ТПП 500х2х0,4, ТПП 100х2х0,4, азбестоцементної труби, та необхідність проведення аварійно-відновлювальних робіт. Також, представниками ПАТ «Укртелеком» та організації -виконавця (КП «Водоканал») складено протокол про причини порушення Правил охорони ліній зв'язку від 29.10.2014 р. В протоколі від 29.10.2014 р. зазначено, що після огляду місця події, опитування представників обох сторін за відсутності проектних та узгоджувальних документів встановлено, що при проведення аварійних робіт водоводу 29.10.2014 р. в 11-00 год. порушені Правил охорони ліній зв'язку, що викликало лінійних споруд. Зазначений акт підписаний представниками сторін без зауважень.

Крім того, за наслідками аварії куратором Центру телекомунікаційних послуг №1 Запорізької філії ПАТ "Укртелеком" Ульяшиним В.Є. складено протокол про адміністративне правопорушення в галузі зв'язку від 29.10.2014 р.

Таким чином, факт завдання шкоди лінії електрозв'язку внаслідок противоправних дій підприємства відповідача підтверджено належними і допустимими доказами у справі, якими у розумінні ст. 36 ГПК України є акт про аварію лінійних споруд кабельної лінії зв'язку від 29.10.2014 р., протокол про причини порушення Правил охорони ліній зв'язку від 29.10.2014 р., а також протокол про адміністративне правопорушення в галузі зв'язку від 29.10.2014 р. Натомість відповідачем вказані відомості належними і допустимими доказами не спростовані.

В свою чергу, внаслідок протиправної поведінки відповідача, позивачу було завдано збитків, які виражаються у понесених останнім витратах на ремонт та відновлювання лінії електрозв'язку, в сумі 23508 грн.

Щодо обґрунтування позивачем заявленої до стягнення суми збитків, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно п. 24 Правил охорони ліній електрозв'язку підприємства, установи, організації, посадові особи та громадяни, винні у невиконанні вимог цих Правил, а також у порушенні нормальної роботи ліній електрозв'язку, відшкодовують збитки операторам телекомунікацій і несуть відповідальність згідно із законодавством України.

Пунктом 3 частини 2 ст.11 Цивільного кодексу України визначено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Відповідно до частини 1 статті 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

За змістом ст.1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

При цьому під шкодою слід розуміти зменшення або втрату (загибель) певного особистого чи майнового блага.

Головною умовою відшкодування збитків (шкоди) є наявність складу цивільного правопорушення, який утворюють наступні елементи: шкода, протиправність поведінки особи, яка заподіяла шкоду, причинний зв'язок між ними, вина. Відсутність хоча б одного з перелічених елементів виключає настання відповідальності

Таким чином, передбачена ст. 1166 ЦК України шкода підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії такої особи були неправомірними, а між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.

Крім того, статтею 224 Господарського кодексу України встановлено, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено, завдані ним збитки -витрати, зроблені управненою стороною, втрату або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Таким чином, під збитками розуміються ті негативні наслідки, що настали в майновій сфері потерпілого внаслідок здійснення проти нього цивільного правопорушення. Ці негативні наслідки, в свою чергу, складаються з двох частин: реальних збитків та упущеної вигоди. Реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила чи мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Іншими словами -це сума, на яку зменшилась вартість майна кредитора внаслідок неправомірних дій боржника. Упущена вигода -це та сума, на яку не збільшилось майно кредитора через правопорушення. Тобто, упущена вигода за своєю суттю являє собою доходи, які потерпілий міг реально одержати за звичайних обставин, якби його право не було порушено. При визначенні розміру упущеної вигоди повинні враховуватись точні дані, що безпосередньо підтверджують реальну можливість одержання доходів потерпілим за умови не порушення його права.

Тобто, позивач з огляду на приписи ст. 33 ГПК України, повинен довести наявність збитків, які виражаються у понесенні останнім витрат на ремонт та відновлення ліній електрозв'язку. Суд вважає за необхідне зазначити, що в деліктних правовідносинах саме на позивача покладається обов'язок довести наявність шкоди, протиправність (незаконність) поведінки заподіювача шкоди та причинний зв'язок такої поведінки із заподіяною шкодою. В свою чергу, відповідач повинен довести, що в його діях (діях його працівників) відсутня вина у заподіянні шкоди.

В обґрунтування розміру заявлених до стягнення збитків позивачем до матеріалів справи надано локальний кошторис №2-1-1 за жовтень 2014 р., за яким загальна вартість відновлювальних робіт на перехресті вул. Мікояна та вул. Косигіна склала 23508 грн. з ПДВ. Крім того, до суду позивачем надані докази на підтвердження проведення ремонту пошкодженої лінії електрозв'язку - акт прийомки поточного ремонту від 31.10.2014 р., дефектний акт №189-2014 на кабельну лінію телефонного зв'язку від 29.10.2014 р., інвентарну довідку на зміну лінійних споруд від 31.10.2011р., протокол електричних замірів від 29.10.2011р.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Надавши оцінку наявним в матеріалах справи документам і доказам, суд дійшов висновку про наявність причинного зв'язку між протиправною поведінкою відповідача та завданими збитками, яка полягає саме у спричиненні шкоди майну позивача внаслідок порушення законодавства, яким врегульовано порядок проведення робіт у межах охоронних зон кабельних ліній електрозв'язку.

Натомість відповідач, всупереч порядку ст. 33 ГПК України, наявність своєї вини у заподіянні позивачу заявленої суми збитків не спростував.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на наявні в матеріалах справи докази відносно всіх складових цивільно-правової відповідальності відповідача, суд дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність позовних вимог, а отже, про наявність підстав для задоволення позову про стягнення з КП «Водоканал» 23508 грн. шкоди.

Позовні вимоги задовольняються.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства "Водоканал" (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, буд. 61, ЄДРПОУ 03327121) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Запорізької філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (69005, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 133, ЄДРПОУ 01184385) 23508 (двадцять три тисячі п'ятсот вісім) грн.. шкоди, 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. судового збору. Видати наказ.

Повне рішення складено 27 травня 2015 року.

Суддя Н.Г.Зінченко