Ухвала суду № 44443919, 26.05.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.05.15р. Справа № 904/2855/15

За позовом Прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості в сумі 6 129, 11 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від прокуратури: Ягольник Г.В., посв. № 032900 від 10.04.15р., прокурор;

від позивача: Панков В.В., посв. № 530 від 30.01.15р., дов. № 10 від 15.04.15р., спеціаліст-юрисконсульт;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Кіровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 5 532, 29 грн., що складають суму заборгованості за Договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 12/02-5332-ОД від 25.09.13 р., 596, 82 грн. - пені.

Відповідач письмовий відзив на позов не надав, його представник в судове засідання не з'явився.

Останній був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, з огляду на наступне.

Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 13.08.2008р. № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, примірники повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками „адресат вибув", „адресат відсутній", зокрема, "за зазначеною адресою не проживає" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.

Крім того, особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду. (див. Постанову Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.11р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України).

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 27.04.15 р., відповідач знаходиться за адресою, зазначеною у позовній заяві, на яку і була надіслана ухвала суду як про порушення провадження у справі, так і про відкладення розгляду справи (а.с. 30).

Як вбачається із матеріалів справи, поштові відправлення, в яких містились ухвали господарського суду як про порушення провадження у справі, так і про відкладення розгляду справи, відправлені з центрального відділення поштового зв'язку Дніпропетровськ, інші відомості відсутні, про що свідчить витяг із сайту УДПЗ „Укрпошта" (а.с. 28-29; 37-38).

Таким чином, господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справ, заслухавши прокурора та представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2013 р. між Регіональним відділенням фонду державного майна України (Позивач) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Відповідач) укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 12/02-5332-ОД (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. вище зазначеного Договору, Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування державне окреме нерухоме майно вбудовані не житлові приміщення (реєстровий номер 01073828.204.ААБЛІ457) площею 144, 8 кв.м., розміщене за адресою: АДРЕСА_2, на першому поверсі одноповерхового поверхової будівлі, що перебуває на балансі ДП „Придніпровська залізниця", вартість якого визначена згідно зі звітом про оцінку на 20 червня 2013 року і становить за незалежною оцінкою 174 792 грн.

Згідно п. 1.2. Договору, майно передається в оренду з метою надання побутових послуг населенню. Використання орендованого державного майна не за призначенням забороняється.

Відповідно до ч.1 ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно п. 2.1. Договору, Орендар вступає у строкове платне користування державним Майном у термін, указаний у Договорі, але не раніше дати підписання сторонами Договору (у разі оренди нерухомого майна на строк не менше ніж три роки - не раніше дати державної реєстрації Договору) та акта приймання-передачі Майна.

Відповідно до умов Договору, позивач передав відповідачу в оренду нерухоме майно, що підтверджується актом приймання-передачі від 25.09.13 р. (а.с. 14).

Згідно п. 3.1. Договору, орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.95 р. № 786, або за результатами конкурсу на право оренди державного майна та становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку - липень 2013 року 727, 57 грн. Орендна плата за перший місяць оренди - вересень 2013 року визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекси інфляції за серпень, вересень 2013 року.

Відповідно до п. 3.3. Договору, орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Згідно п. 3.6. Договору, орендна плата перераховується до державного бюджету та Балансоутримувачу у співвідношенні:

- 70% до державного бюджету по місцю реєстрації орендаря у податковій інспекції на рахунки відкриті відділенням казначейства у розмірі 509, 3 грн.;

- - 30% балансоутримувачу у розмірі 218, 27 грн.

щомісяця не пізніше 15 числа місяця наступного за звітним відповідно до пропорційного розподілу, установлених КМУ і чинних на кінець періоду , за який здійснюється платіж.

Позивачем за період з 15.10.13 р. по 15.04.15 р. нарахована орендна плата в сумі 10 593, 21 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач неналежним чином виконав зобов'язання за Договором, здійснивши розрахунки з орендної плати частково в сумі 5 060, 92 грн., у зв'язку з чим позивачем за період з 25.09.14 р. по 24.03.15 р. нарахована пеня в сумі 596, 82 грн.

12.05.15 р. позивач надав докази, які свідчать про здійснення відповідачем 15.04.15 р. розрахунків з орендної плати в повному обсязі в сумі 6 300, 32 грн., тобто після звернення позивача із позовом, в зв'язку з чим провадження у справі підлягає припиненню, з покладення витрат у справі на відповідача.

При викладених обставинах Керуючись п.11 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) доход Державного бюджету України в особі Управління Державної Казначейської Служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, ідентифікаційний код 37989269, рахунок 31214206783005 в ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області (Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, код банку за ЄДРПОУ 37988155), МФО 805012, КБКД 22030001, код ЄДРПОУ господарського суду Дніпропетровської області 03499891, КБКД 22030001) 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень) судового збору, про що видати наказ.

Суддя І.Ф. Мельниченко