Ухвала суду № 44443646, 28.05.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

28 травня 2015 року м. Київ № 826/10109/13-а

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Добрянської Я.І. при секретарі судового засідання Корніюк А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державної наукової установи "Український науково-дослідний інститут спирту і біотехнології продовольчих продуктів" про встановлення порядку і способу виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.09.2013 р. по справі №826/10109/13-а

за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м.Києві

до Українського науково-дослідного інституту спирту і біотехнології продовольчих продуктів

про стягнення податкового боргу в розмірі 502 305,49 грн.

за участю представників сторін:

представник позивача - Хітько В.М.,

представник відповідача (заявника) - Поцелов А.О.,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.09.2013 р. у справі №826/10109/13-а, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного суду від 23.01.2014 р., позов ДПІ задоволено повністю, стягнуто з Українського науково-дослідного інституту спирту і біотехнології продовольчих продуктів (адреса: 03190, м. Київ, пров. Бабушкіна, буд, 3, код ЄДРПОУ 00334793) податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 502 305,49 грн., шляхом стягнення коштів з розрахункових рахунків боржника у банках, а також розстрочено виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.09.2013 року по справі № 826/10109/13-а шляхом розстрочення Українському науково-дослідному інституту спирту і біотехнології продовольчих продуктів сплати суми боргу в розмірі 502305,49 грн. до січня 2014 р. включно із щомісячною сплатою: - у вересні 2013 р. - 100461,10 грн.; - у жовтні 2013 р. - 100461,10 грн.; - у листопаді 2013 р. - 100461,10 грн.; - у грудні 2013 р. - 100461,10 грн.; у січні 2014 р. - 100461,10 грн.

Водночас 27.04.2015 р. відповідачем до канцелярії Окружного адміністративного суду м. Києва подано заяву про встановлення порядку і способу виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.09.2013 р. по справі №826/10109/13-а.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.04.2015 р. заяву відповідача (заявника) про зміну порядку і способу виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.09.2013 р. по справі №826/10109/13-а призначено до судового розгляду на 28.05.2015 р.

Так, в обгрунтування вище вказаної заяви відповідачем зазначено, що з моменту винесення судом рішення у даній справі Українським науково-дослідним інститутом спирту і біотехнології продовольчих продуктів не здійснювалось жодного платежу в погашення присудженої до стягнення суми боргу. Разом з тим, як йдеться у заяві, існують обставини, які ускладнюють та унеможливлюють виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.09.2013 року по справі № 826/10109/13-а і на цей час.

А зокрема, як зазначено відповідачем, наказом Міністерства аграрної політики України від 28.10.2009 р. №775 "Про внесення змін до Статуту Українського науково-дослідного інституту спирту і біотехнології продовольчих продуктів" наказано внести зміни до Статуту відповідача, відповідно до яких відповідач став державною бюджетною установою, яка діє згідно до чинного законодавства України та Статуту (державну реєстрацію змін до установчих документів проведено 04.11.2009 р. запис №10741050010003628).

Також заявник відзначає, що наказом Міністерства аграрної політики України від 03.02.2010 р. №32 встановлено, що Департамент фінансів міністерства здійснює фінансування державної бюджетної установи Український науково-дослідний інститут спирту і біотехнології продовольчих продуктів за рахунок бюджетних асигнувань, передбачених за бюджетною програмою "Дослідження і експериментальні розробки в системі агропромислового комплексу".

Окрім цього, з посиланням на положення Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 р. №845, заявник зазначає, що він як бюджетна установа має право надавати доручення Державній казначейській службі України на здійснення платежів виключно в межах затверджених кошторисів та/або паспортів бюджетних програм.

При цьому заявником зауважено, що у справі наявні копії кошторису на 2013 р., плану використання бюджетних коштів на 2013 р., плану асигнувань загального фонду бюджету на 2013 р., паспорт бюджетної програми на 2013 р., відповідно до яких не було передбачено погашення заборгованості перед позивачем на виконання постанови суду у даній справі.

Також заявником надано до суду копії кошторисів на 2014 р. та на 2015 р., помісячних планів використання бюджетних коштів на 2014 р. та на 2015 р., паспортів бюджетної програми на 2014 та на 2015 р., відповідно до яких не передбачено погашення заборгованості перед позивачем в розмірі 502 305, 49 грн. згідно постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.09.2013 р. у справі № 826/10109/13-а, що, на переконання заявника, ускладнює виконання вказаної постанови суду. А тому, як зазначено у заяві, названа постанова повинна бути виконаною за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для виконання рішень суду.

В судовому засіданні представник відповідача (заявника) просив задовольнити заяву про встановлення способу і порядку виконання рішення суду у зв'язку з відсутністю у відповідача (заявника) коштів для погашення заборгованості перед позивачем (стягувачем) та просив стягнути борг з Державного бюджету України, оскільки відповідач (заявник) є державною бюджетною установою.

Представник позивача (стягувача) зрозумілих та обгрунтованих пояснень з приводу позиції податкового органу щодо заяви боржника про встановлення порядку і способу виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.09.2013 р. по справі № 826/10109/13-а суду не надав.

Так, згідно з ч. 2,3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Як визначено положеннями ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду (ч. 1).

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначено Законом України від 21.04.1999 р. №606-XIІ "Про виконавче провадження" (далі - Закон №606).

Згідно ч. 1 ст. 2 цього Закону примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Разом з тим, у відповідності до ст. 3 Закону №606 у випадках, передбачених законом, рішення судів та інших органів щодо стягнення коштів виконуються органами доходів і зборів, банками та іншими фінансовими установами. Рішення зазначених органів можуть виконуватися відповідно до закону також іншими органами, установами, організаціями, посадовими особами та громадянами (ч. 1).

Рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (ч. 2).

Тобто, як вбачається, нормою ч. 2 ст. 3 Закону №606 чітко визначено, що рішення про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, до яких станом на момент розгляду даної заяви відноситься божник, виконуються органами Державної казначейської служби України.

А отже, в даному випадку відсутня правова підстава встановлення, як того просить заявник, способу та порядку виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.09.2013 р. по справі № 826/10109/13-а шляхом стягнення з Державного бюджету України простроченої заборгованості по сплаті податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 502305,49 грн. на користь Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС м. Києва, а тому у задоволенні заяви Державної наукової установи "Український науково-дослідний інститут спирт і біотехнології продовольчих продуктів" слід відмовити.

При цьому суд також вважає за доцільне зауважити, що невиконання або неналежне виконання органами Державної казначейської служби України у встановлений законом порядок та спосіб постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.09.2013 р. може стати у разі необхідності підставою для звернення боржника (відповідача) за захистом власних прав та інтересів з позовом до суду.

Зважаючи на викладене, та керуючись ст. ст. 263, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Державної наукової установи "Український науково-дослідний інститут спирт і біотехнології продовольчих продуктів" про зміну порядку і способу виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.09.2013 р. по справі № 826/10109/13-а.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя: Я.І.Добрянська