Постанова № 44441441, 25.05.2015, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/4228/15-п

Провадження № 3/359/1326/2015

Протокол № 0260/125120102/15

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., за участю прокурора Анікеєнко О.О., особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці Міндоходів, про порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, щодо громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Черкаська область, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: заступник директора представництва «Farmaplant Fabrikation Chemischer Produkte» м. Київ, паспорт громадянки України ЕТ 641783, видраний 20.01.2012, орган, що видав 7101, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

17.04.2015 р. о 18 год. 10 хв. під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» громадянка України ОСОБА_1, яка прибула до України з Польщі, м. Варшава, літаком авіакомпанії «LОТ», рейсом № 753, своїми діями обрала канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявила про те, що переміщувані нею через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчила про факти, що мають юридичне значення. Під час проведення вибіркового митного контролю багажу на каналі «зелений коридор» залу «Приліт» терміналу «Б» ДП МА «Бориспіль» на рентген-апараті, після перетину громадянкою України ОСОБА_1 «білої лінії», яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю «зелений коридор» та після проведення опитування громадянки на наявність у неї лікарських засобів, отруйних, сильнодіючих речовин, було заявлено та виявлено: 4 ампули «Remicade» 100 mg», загальною вартістю 3751,43 Євро (інвойс від 10.04.2015 №3606); 30 ампул «Plasmasubstrate», 10 ml, загальною вартістю 2249,10 Євро (інвойс від 08.04.2015 №11). Всі вищевказані медпрепарати знаходились в одній дорожній валізі громадянки і переміщувались без ознак приховування, багажна бирка LO525062 виписана на ім'я КRАМАR. Загальна вартість медпрепаратів згідно інвойсу, який знаходився в електронному вигляді та був роздрукований, становить 6 000,53 Євро. Зі слів громадянки України ОСОБА_1 вищезазначені препарати належать її колезі ОСОБА_3, який проживає на території України, м. Київ. На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації громадянка України ОСОБА_1 не надала, з приводу декларування до інспекторів митниці не зверталась.

Частиною 2 статті 366 МК України передбачено, що канал, позначений символами зеленого кольору («зелений коридор»), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Відповідно до ст. 374 МК України товари, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення, сумарна фактурна вартість яких перевищує еквівалент 1000 євро, але загальна фактурна вартість не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України, в частині, що перевищує еквівалент 1000 євро.

Таким чином, громадянка України ОСОБА_1 під час проходження митного контролю в залі «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» порушила встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Зазначені дії, що полягають у переміщенні через митний кордон України громадянкою України ОСОБА_1, яка формою проходження митного контролю обрала проходження через «зелений коридор», товару, переміщення якого через митний кордон обмежено законодавством України, мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

У звязку з цим працівниками митниці складено протокол про порушення митних правил №0260/125120102/15 один примірник якого вручено під підпис громадянці України ОСОБА_1 і в якому було зазначено про час та місце розгляду справи про порушення митних правил, кошти в рахунок забезпечення штрафу працівниками митниці не вилучались.

На підставі статті 511 Митного кодексу України за цим протоколом тимчасово вилучено: 4 ампули «Remicade» 100 mg та 30 ампул «Plasmasubstrate R1».

Підстав для перенесення розгляду справи, направлення матеріалів для додаткової перевірки, закриття провадження в справі - судом не встановлено.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилася, вину у вчиненні правопорушення не визнала, просила закрити справу у зв'язку з відсутністю в її діях порушення митних правил.Зазначила, що ліки призначались ОСОБА_3, який являється не просто її колегою, а ще і родичем (братом її цивільного чоловіка) і вся рідня збирає кошти і допомагає йому в боротьбі з важкою хворобою - хворобою Бехтерева (діагностовано та вперше проліковано у Германії"), однак в силу нервового збудження та психоемоційного навантаження не змогла роз'яснити це працівникам митниці. Вона вважала, що оскільки це для близької і рідної людини, то ці ліки можна вважати особистими речами громадян. Крім того, з розрахунком на розуміння ситуації та недопущення негативних наслідків, вказала, що планова дата введення чергової дози «Remicade» була запланована і назначена ОСОБА_3 на 15 травня 2015 року, а хірургічне втручання, де передбачалось використати «Plasmasubstrate R1» заплановано на 23 травня 2015 р. Станом на 22 травня 2015 року він перебуває у лікарні.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала пояснення ОСОБА_1 та зазначила, що вказані медичні вироби є особистими речами. Жодних намірів порушувати чинне законодавство її довіритель не мала. Навіть в протоколі про порушення митних правил зазначено, що медичні препарати переміщувались без ознак приховування. Просила справу закрити у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Прокурор просив суд застосувати до порушника стягнення у виді штрафу з конфіскацією вилученого товару.

Заслухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, її представника, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях громадянки України ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 471 Митного кодексу України.

Однак, суддя враховує, що дійсно, згідно частини 4 статті 374 МК України товари, що ввозяться громадянами у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі, сумарна фактурна вартість перевищує 1000 євро, але загальна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України, в частині, що перевищує еквівалент 1000 євро (при ввезенні товарів на митну територію України через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення) та еквівалент 500 євро. Базою оподаткування таких товарів є частина їх сумарної фактурної вартості, що перевищує еквівалент 1000 євро (при ввезенні товарів на митну територію України через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення) та еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг (при ввезенні через інші пункти пропуску через державний кордон України).

В той же час, частиною 10 статті 374 МК України, а саме пунктом 1, передбачено, що при ввезенні на митну територію України громадянами звільняються митними платежами особисті речі, визначені статтею 370 МК України, до яких віднесено індивідуальні вироби медичного призначення для забезпечення життєдіяльності людини та контролю за її станом з ознаками таких, що були в користуванні.

Проте, суду не надано доказів, що вилучені лікарські засоби були у використанні. Навпаки такі лікарські засоби перевозились для іншої особи родича ОСОБА_3, оскільки останній має важке захворювання - хворобу Бехтерева (діагностовано та вперше проліковано в Німеччині). Саме йому і призначались тимчасово вилучені ліки.

Крім того, наказом Міністерства охорони здоров'я України №237 від 26.04.2011 року «Про затвердження Порядку ввезення на територію України незареєстрованих лікарських засобів, стандартних зразків, реагентів», а саме п.3.3 вказаного наказу, передбачено, що ввезення громадянами на митну територію України незареєстрованих лікарських засобів, призначених для індивідуального використання, які належать до особистих речей громадян (переміщуються в ручній поклажі та/або в супроводжуваному або несупроводжуваному багажі громадянина), можливо в таких обсягах: у кількості, що не перевищує п'яти упаковок кожного найменування на одну особу (крім лікарських засобів, що містять наркотичні чи психотропні речовини).

Зважаючи на викладене суд вважає за можливе застосування положень ст. 22 КУпАП.

На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Щодо наявності помякшуючих відповідальність обставин суду то такими є, на думку суду, правопорушення вчинене вперше та з необережності (ст. 11 КУпАП), вилучені медичні препарати ввозились на митну територію України для потреб конкретної особи - ОСОБА_3

Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Винність громадянки України ОСОБА_1 в порушенні порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, передбаченого ст. 471 МК України повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про порушення митних правил, службовими записками працівників митниці, та встановлена судом.

Однак, враховуючи характер скоєного, матеріали справи подані ОСОБА_1, а саме: виписки з історії хвороби ОСОБА_3 №5632, № 4280, консультативні висновки № 54 для а/к 12681 від 14.01.2014 року, № 1958 від 16.09.2014 року, № 728 від 09.04.2014 року, витяг з історії хвороби ОСОБА_3 № 402791/876, матеріали зібрані працівниками митниці; встановлені судом обставини; зазначені норми закону; наявність помякшуючих відповідальність обставин, призначення вилучених медичних препаратів - суддя дійшов висновку, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним відповідно до ст. 22 КУпАП, що свідчить про можливість звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 471 МК України, з обмеженням усним зауваженням.

Саме таке усне зауваження суддя вважає достатнім для виправлення та належної поведінки ОСОБА_1 в подальшому, а також співмірним скоєному нею правопорушенню. З цього приводу підстав для застосування штрафу та конфіскації вилученого товару у суду немає.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 на яку накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 3, 10, ст. 471 МК України (в редакції 2012 р.), ст. 8, 23, 22, 33 КУпАП -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 471 МК України, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №0260/125120102/15 року від 17.04.201 року 4 ампули «Remicade» 100 mg та 30 ампул «Plasmasubstrate R1» - повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянки України ЕТ 641783, видраний 20.01.2012, орган, що видав 7101, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянки України ЕТ 641783, видраний 20.01.2012, орган, що видав 7101, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь державного бюджету України (р/р №31216206700004, МФО: 821018, код за ЄДРПОУ 38007070, банк: ГУДКСУ у Київській області, отримувач коштів Бориспільське УДКСУ (м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ____.

Суддя С.М. Вознюк