Ухвала суду № 44441306, 26.05.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680 м. Київ, вулиця Солом'янська, 2-а

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №753/7630/14-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/6499/2015 /2014Головуючий у суді першої інстанції: Колесник О.М.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Побірченко Т.І. 26 травня 2015 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва

у складі: головуючої судді Побірченко Т.І.

суддів Пікуль А.А., Невідомої Т.О. при секретарі Бугаю О.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 березня 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И Л А :

ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося з позовом до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме житловий будинок та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 01.07.2008 року, яка станом на 01.04.2014 року складає 3 324 561,87 грн., шляхом проведення прилюдних торгів, встановивши початкову ціну предмету іпотеки на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності. Посилається на те, що 01.07.2008 року ВАТ «Сведбанк», правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк», та ОСОБА_3 уклали кредитний договір, за умовами якого банк надав позичальнику кредит у сумі 164 600 дол. США, а позичальник зобов'язався повернути кредит і сплатити проценти в сумі, строки та на умовах, передбачених договором. З метою забезпечення належного виконання зобов'язання за кредитним договором, 01.07.2008 року ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_3 уклали іпотечний договір, відповідно до якого ОСОБА_3 передав Банку в іпотеку житловий будинок та земельну ділянку, які були оцінені у 887 015,82 грн.. Позивач зазначає, що 28.11.2012 року між ПАТ «Сведбанк», який є правонаступником АКБ «ТАС-Комерцбанк» та Факторинговою компанією «Вектор Плюс» укладено договір факторингу, за умовами якого Банк відступає фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, право на вимогу якої належить банку на підставі документації. Крім того, 28.11.2012 року між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір факторингу, відповідно до якого клієнт (ТОВ «ФК «Вектор Плюс») відступає фактору (ТОВ «Кредитні ініціативи») свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, право на вимогу якої належить клієнту на підставі документації. Внаслідок неналежного виконання умов кредитного договору у ОСОБА_3 виникла відповідна заборгованість, а тому позивач просить позов задовольнити.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 16 березня 2015 року позов задоволено частково. В рахунок погашення основного зобов'язання щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № 2621/0708/71-143, укладеним 01.07.2008 року між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_3 , в сумі 3 324 561,87 грн., яка складається з 1 792 173,39 грн. заборгованості за кредитом, 1 145 944,50 грн. заборгованості по відсоткам, 386 443,98 грн. пені за останній рік звернуто стягнення на предмет іпотеки на нерухоме майно: житловий будинок АДРЕСА_1 з будівлями та спорудами, що складається з житлового будинку (літ.А, цегла) жилою площею 41,60 кв.м, літньої кухні з прибудовою (літ.Б), сарая (літ.В), льоха (літ.Г), вбиральні (літ.Д), сарая (літ.Е), №1-5; 1-спорудження та на земельну ділянку, розташовану в АДРЕСА_1, загальною площею 0,1000 га, кадастровий номер НОМЕР_1, з цільовим призначенням: для обслуговування жилого будинку і господарських будівель та споруд згідно іпотечного договору №2621/0708/71-143-Z-1, укладеного 01.07.2008 року між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_3, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Дмухом Б.Л. і зареєстрованого у реєстрі за №2191 шляхом проведення прилюдних торгів в порядку виконавчого провадження з визначенням початкової ціни продажу предмету іпотеки на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна в процесі проведення виконавчих дій. Відстрочено виконання звернення стягнення на предмет іпотеки на вказане нерухоме майно на строк дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого для забезпечення кредитів в іноземній валюті», який набрав чинності 07.06.2014 року. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» 3 654 грн. судового збору.

В апеляційній скарзіпредставник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у позові, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне з'ясування обставин справи, що призвели до неправильного вирішення справи. Зазначає, що судом не досліджено належним чином наданий розрахунок заборгованості, не враховано, що позивачем пропущено строк позовної давності стосовно частини заборгованості. Крім того, в матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують правонаступництво і наявність права вимоги за кредитним договором та іпотечним договором у ТОВ «Кредитні ініціативи». Також позивач не має права вимагати від відповідача погашення заборгованості у дол. США, оскільки не має відповідної ліцензії.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника ТОВ «Кредитні ініціативи» - Чернікової Л.І., представника ОСОБА_3 - ОСОБА_7, з'ясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ст.ст.525,526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За умовами ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

За умовами ч.1 ст.20 Закону України «Про заставу», заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Як вбачається з матеріалів справи, 01 липня 2008 року між ВАТ «Сведбанк», правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк», та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 2621/0708/71-143, за умовами якого банк зобов'язується надати позичальникові кредит у сумі 164 600 дол. США, а позичальник зобов'язується повернути наданий кредит і сплатити проценти в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором (а.с.5-10).

Банк виконав свої зобов'язання за кредитним договором, що підтверджується заявою на видачу готівки №4 від 01 липня 2008 року (а.с.11).

Для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 01 липня 2008 року ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_3 уклали іпотечний договір № 2621/0708/71-143-Z-1, відповідно до якого ОСОБА_3 передав в іпотеку Банку майно: -

житловий будинок, житловою площею 41,6 кв.м, 1967 року побудови, який складається з: літера А- житловий будинок (цегла, житловою площею 41,60 кв.м); літера Б - літня кухня з прибудовою; літера В- сарай; літера Г- льох, літера Д - вбиральня; літера Е - сарай; №1-5; 1 - спорудження;

земельна ділянка, площею 0,1000 га, цільове призначення земельної ділянки - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер НОМЕР_1, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.14-16).

28 листопада 2012 року між ПАТ «Сведбанк», яке виступає правонаступником ВАТ «Сведбанк», яке в свою чергу виступає правонаступником АКБ «ТАС - Комерцбанк» та ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» укладено договір факторингу № 15, за умовами якого ПАТ «Сведбанк» відступив ТОВ «ФК «Вектор Плюс» право вимоги за вищевказаним кредитним договором до ОСОБА_3 (а.с.39-40). Також 28 листопада 2012 року між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір факторингу, відповідно до якого ТОВ «ФК «Вектор Плюс» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи» право вимоги по кредитному договору від 01 липня 2008 року, укладеного між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_3 та договір про іпотеку прав за іпотечним договором (а.с.46-55,56).

Внаслідок неналежного виконання зобов'язання за кредитним договором у ОСОБА_3 станом на 01 квітня 2014 року утворилася відповідна заборгованість у розмірі 3 324 561,87 грн. (а.с.31-32).

Посилання ОСОБА_3 на те, що ТОВ «Кредитні ініціативи» не має правових підстав на стягнення вказаної заборгованості, спростовуються матеріалами справи, які підтверджують факт переходу права вимоги до ТОВ «Кредитні ініціативи», а саме: договір факторингу №15, з реєстром боржників, в тому числі ОСОБА_3, укладеного між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «ФК «Вектор Плюс»; договір факторингу з реєстром боржників, в тому числі ОСОБА_3, укладеного між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи; копія виписки №1 з протоколу Спостережної ради АТ «Сведбанк»; копія акту прийому передачі реєстру боржників 1; копія акту прийому передачі реєстру боржників 2.

Відповідно до п.10.5 кредитного договору, Банк має право повністю або частково перевести свої права та зобов'язання по цьому договору, а також по угодам, пов'язаним із забезпеченням повернення кредиту, третій особі без згоди позичальника.

Крім того, посилання ОСОБА_3 на відсутність у ТОВ «Кредитні ініціативи» ліцензії на здійснення факторингових операцій безпідставні, оскільки у Додатку до свідоцтва про реєстрацію фінансової установи (а.с.59-60) зазначено види фінансових послуг, які має право здійснювати ТОВ «Кредитні ініціативи» без отримання ліцензій та/або дозволів, зокрема, факторинг.

Щодо тверджень відповідача про невідповідність оскаржуваного рішення Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», то вони є необґрунтованими, оскільки з урахуванням норм вищевказаного закону, суд першої інстанції відстрочив виконання звернення на предмет іпотеки на строк дії цього Закону.

Таким чином, з'ясувавши обставини справи, дослідивши надані докази, суд прийшов до обґрунтованого висновку про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовні вимоги належним чином розглянуті судом першої інстанції, всім дослідженим доказам дана належна правова оцінка.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та не впливають на законність ухваленого рішення. Підстав для скасування рішення з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, колегія не знаходить.

Керуючись ст. ст. 307,308,313,314,317,319 ЦПК України, колегія,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

В касаційному порядку може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий-

Судді-