АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/12027/2014 Головуючий в І інстанції: Бобровник О.В.
Суддя-доповідач: Слободянюк С.В.
У Х В А Л А
29 вересня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Слободянюк С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 30 листопада 2012 року за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором про надання послуг , -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 30 листопада 2012 року задоволено позов Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором про надання послуг
Не погоджуючись із зазначеним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 30 листопада 2012 року, 24 вересня 2014 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Проте, апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 не був присутнім судовому засіданні при проголошені рішення суду першої інстанції 30 листопада 2012 року (журнал судового засідання Т. 2, а.с.33-36).
Проте, матеріали справи не містять даних про отримання ОСОБА_2 копії рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 30 листопада 2012 року.
Апеляційна скарга на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 30 листопада 2012 року подана 24 вересня 2014 року (Т. 4, а.с. 209-211), тобто з пропуском строку встановленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 297 ЦПК України (у редакції Закону України № 4176-VI від 20.12.2011 року, ГУ № 6 від 14.01.2012) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Крім того, на порушення вимог процесуального закону апелянтом не сплачений судовий збір у розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір " від 08.07.2011 р. N 3674-VI.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, який набрав чинності 01 листопада 2011 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За правилами ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, або не сплачено судовий збір застосовуються положення ст.121 ЦПК України.
Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків - надання оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 483 грн. 74 коп. на розрахунковий рахунок № 31210206780010; отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва; код отримувача (код за ЄДРПОУ: 38050812; банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО): 820019, код ЕДРПОУ суду: 02894757, адреса суду: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а. та подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав, які підтверджують поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
Вказані обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.
Керуючись ч1.ст.121, ч. 2-3 ст.297 ЦПК України, суддя , -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 30 листопада 2012 року залишити без руху.
Роз'яснити ОСОБА_2 що відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК недоліки апеляційної скарги необхідно усунути (сплатити судовий збір) протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Попередити ОСОБА_2 що у разі невиправлення ним у визначений судом термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.
Роз'яснити ОСОБА_2 що відповідно до вимог ч.3.ст.297 ЦПК України він має право протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав, які підтверджують поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
Попередити ОСОБА_2 - якщо у визначений судом п'ятиденний строк він усуне недоліки своєї апеляційної скарги (сплатить судовий збір), однак протягом тридцяти днів не вкаже суду інші підстави для поновлення строку, або вказані ним підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 44441144, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 29.09.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2609/26149/12. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: