Ухвала суду № 44440481, 29.05.2015, Звенигородський районний суд Черкаської області

Справа № 793/184/14-к Провадження №1-кп/694/1/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

29.05.2015 року м.Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Гончаренко Т.В.

при секретарі Блискавки А.С.

з участю:прокурора Керея О.В.

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Звенигородка кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014250180000272 від 06.08.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст.162 ч.1,289 ч.2,185 ч.2,ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Звенигородського районного суду перебуває кримінальне провадження №12014250180000272 з обвинувальним актом, який надійшов до суду 09.12.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.ст.162 ч.1,289 ч.2,185 ч.2,ч.3 КК України.

Ухвалою Катеринопільського районного суду Черкаської області від 13.10.2014 року ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 13.10.2014 року по 12.11.2014 року. Ухвалою Катеринопільського районного суду від 06.11.2014 року ОСОБА_2 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12.12.2014 року. Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 11.12.2014 року про призначення судового розгляду продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 11.12.2014 року по 08.02.2015 року. Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 11.12.2014 року про призначення судового розгляду продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 04.02.2015 року по 04.04.2015 року. Ухвалою Звенигородського районного суду від 02.04.2015 року запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 у виді тримання під вартою був продовжений до двох місяців до 31 травня 2015 року.

Відповідно до вимог ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, до спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Обговоривши в судовому засіданні питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2, вислухавши думку прокурора про доцільність продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, виходячи з тяжкості злочину у вчиненні якого він обвинувачується та наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що були враховані при обранні йому запобіжного заходу, наявність яких продовжує існувати, вислухавши думку захисника та обвинуваченого, які заперечують у продовженні тримання під вартою та просять обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки його батько ОСОБА_4 хворіє та має діагноз базально-клітинний рак н/повіка ст.. 3 кл. гр. 3, та є інвалідом ІІ групи і потребує стороннього догляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Так, ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162,ч.2,3 ст.185,ч.2 ст.289 КК України, останній перебуваючи на волі та будучи обізнаним про суворість передбаченого законом покарання може перешкодити кримінальному провадженню з метою ухилення від кримінальної відповідальності, крім того, обвинувачений не працює, передбачені ст.177 КПК України ризики продовжують існувати, доказів того, що батько ОСОБА_2 - ОСОБА_4 потребує стороннього догляду та який на даний час у нього стан здоров'я та яка стадія раку суду не надано, оскільки експертний висновок обласної спеціалізованої ЛКК видавався 27.08.2012 року, а в довідці до акту огляду МСЕК серії 10 ААБ №082361 від 01.10.2012 року не вказано, що ОСОБА_4, потребує стороннього догляду, тому суд приходить до висновку про доцільність збереження застосованого до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_2, у зв'язку з чим запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2, який закінчується 31 травня 2015 року, слід продовжити ще на два місяці.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.331, 369 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2, 05 липня 1981 року народження-тримання під вартою продовжити на шістдесят днів, починаючи з 29 травня 2015 року до 27 липня 2015 року 15 год. 00 хв. з подальшим утриманням в Черкаському слідчому ізоляторі №30 Державної пенітенціарної служби України.

Копію ухвали вручити ОСОБА_2 негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя