Постанова № 44438411, 28.05.2015, Роздільнянський районний суд Одеської області

Роздільнянський районний суд Одеської області

____________________

511/3769/14-к

Номер провадження: 1-кп/511/77/15

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Теренчук Ж. В. ,

секретаря - Ніколас С.О.,

за участю прокурора - Сивак Ю.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Роздільна Одеської області кримінальне провадження №12014160390001700 від 29.07.2014 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Лиманське Роздільнянського району Одеської області, громадянина України, працюючого в Одеському санаторії «Зелена гірка» кочегаром, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1 27.09.2014 року о 06 год 40 хв. з метою незаконного вилову водних живих ресурсів - риби, без дозвільних документів на промисловий лов, прибув на територію Кучурганського водосховища, розташованого біля с. Кучурган Роздільнянського району Одеської області, де реалізуючи свій злочинний намір, використовуючи заборонені для рибалок любительські знаряддя лову - сітки ліскові поріжні в кількості 5 одиниць, довжиною по 50 м висотою по 1,5 м та сітки ліскові в кількості 4 одиниць довжиною 50 м і висотою 2,5 м, здійснив незаконний вилов цінних видів водних біоресурсів, а саме риби товстолоб в кількості 9 штук загальною вагою 22 кг, карась 12 штук вагою 8 кг. Своїми протиправними діями ОСОБА_1, згідно встановлених такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів затверджених Постановою КМ України від 21.11.2011 року №1209, заподіяв шкоду рибним запасам України на загальну суму 2499 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчинені злочину визнав, суду пояснив, що проживає біля Кучурганського водосховища. Має човен "Каюк", на якому періодично виходить на водосховище рибалити. Він ознайомлений з порядком виходу на воду, так як водосховище розташоване в прикордонній зоні, а також з правилами вилову риби на водосховищі стосовно отримання дозволу на вилов риби. 26.09.2014 року ввечері він на водосховищі поставив сітки, а 27.09.2014 року біля 6-ої години ранку на човні разом з ОСОБА_2 поїхали знімати сітки та рибу. Коли вони знімали рибу, до них під'їхали працівники інспекції та запропонували проїхати до берега, де склали на нього протокол за те, що у нього відсутній квиток риболова, а також інші документи на вилов риби. В нього було вилучено сітки та човен. Вважає, що при розслідуванні справи не враховано, що він незаконний лов роби здійснював з ОСОБА_2, який не притягнений до відповідальності за аналогічні дії.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 в вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується дослідженими судом доказами, зокрема поясненнями свідків, а також оголошеними по справі письмовими доказами.

Так свідок ОСОБА_3, оперуповноважений УСБ в Одеській області, підтвердив в суді, що 27.09.2014 року біля 03 години на Кучурганському водосховищі при здійсненні незаконного вилову риби були затримані ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у яких не було дозволу на вилов риби. Крім них на воді було ще 5 човнів, в яких також не було дозволу на вилов риби. У човні було виявлено незаконні знаряддя лову - ліскова сітка та риба. На березі вони склали протокол у відношенні ОСОБА_1, який погодився з вчиненими ним протиправними діями.

Допитаний по справі свідок ОСОБА_4 підтвердив в суді, що 27.09.2014 року він був присутній в якості понятого при складанні протоколу та вилученні сітки та риби у ОСОБА_1, який був затриманий на Кучурганському водосховищі. В човні у ОСОБА_1 було виявлено рибу - толстолою та карась. Аналогічні покази в суді дав і свідок ОСОБА_5

Також підтвердила в суді покази обвинуваченого свідок - молодший інспектор І категорії оператор системи оптико-електричного спостереження ППС Лиманське ОСОБА_6, яка пояснила, що 26.09.2014 року вона заступила на добу на чергування. На вишці встановлені камери відеоспостереження, які фіксують хто та коли виходить на воду, про що робиться відповідний запис до журналу. Підтвердила, що 27.09.2014 року ОСОБА_1 виходив на воду один.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 27.09.2014 року він разом з ОСОБА_7 вирішили вийти на лиман. На лимані вони поставили сітки. Він бачив ОСОБА_1, той був також на лимані, на своєму човні неподалік від них. До них на моторному човні підплили працівники ВБЕЗ, але нічого їм не кажучи, попливли далі. ОСОБА_7 зібрав знаряддя та склав у човен. Вони під'їхали до ОСОБА_1, в цей час знов підплили працівники ВБЕЗ та запропонували пливти їм до берега. Він сів в човен до ОСОБА_1 і вони разом приплили до берегу на який їм вказали.

Також вина обвинуваченого в вчиненні злочину підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами по справі:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 27.09.2014 року, згідно якого ОСОБА_1 був затриманий на Кучурганському водосховищі під час незаконного вилову риби на власному човні "Каюк", а саме вилов риби здійснював незаконними знаряддями вилову риби та без дозволу. При цьому в нього було вилучено рибу товстолоб 9 штук та 12 штук риби карась; (а.с.54-55)

- актом прийому передачі від 27.09.2014 року, згідно якого вилучена риба передана на зберігання в спеціалізоване державне підприємство; (а.с.56)

- судовим білетом, виданим на ім"я ОСОБА_1, згідно якого він є власником човна "Каюк"; (а.с.59)

- протоколом огляду предмету від 27.09.2014 року з фототаблицями, згідно якого оглянуто човен "Каюк", який належить ОСОБА_1 і при огляді виявлено сітки та рибу.(а.с.60-61)

Суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні вище зазначеного злочину, а його дії правильно кваліфіковані за ст.249 ч.1 КК України, як незаконне зайняття рибним промислом, яке заподіяло істотну шкоду рибним запасам України.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст. 65-67 КК України, враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, наслідки злочину.

ОСОБА_1 вчинив злочин невеликої тяжкості, злочин вчинив вперше, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. Крім того задовільно характеризується за місцем проживання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, судом не встановлено.

Тому при призначенні покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховуючи обставини, які пом'якшують покарання, на підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому покарання у виді штрафу в розмірі, встановленим санкцією ст.249 ч.1 КК України з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.

Прокуратурою Роздільнянського району в інтересах держави в особі Дністровського територіального відділу Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства заявлено цивільний позов до обвинуваченого, в якому просять відшкодувати завдану злочином матеріальну шкоду в розмірі 2499 грн. В судовому засіданні прокурор позов підтримав та просив його задовольнити.

В обґрунтування позову посилався на те, що злочином заподіяно істотну шкоду рибним запасам України. Суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню і з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в рахунок відшкодування матеріальної шкоди належить стягнути 2499 грн, так як його вина в вчинені злочину доведена.

Речові докази на а.с.51-52 - човен «Каюк» з алюмінієвими бортами, б/н; сітки ліскові білого кольору у кількості 4 штук: вічко - 80 мм, висотою 2,5 м, довжиною 50 м; сітки ліскові поривові білого кольору у кількості 5 штук: вічко - 80 мм, висотою 1,5 м, довжиною 50 м, підлягають конфіскації, після набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн з конфіскацією на користь держави знарядь та засобів промислу та всього добутого: човна «Каюк» з алюмінієвими бортами, б/н; сітки ліскової білого кольору у кількості 4 штук: вічко - 80 мм, висота 2,5 м, довжина 50 м; сітки ліскової поривові білого кольору у кількості 5 штук: вічко - 80 мм, висота 1,5 м, довжина 50 м, риби товстолоб в кількості 9 шт загальною вагою 22 кг, карася в кількості 12 штук загальною вагою 8 кг.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави в особі Дністровського територіального відділу Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства (МФО 828011 м. Одеса, код отримувача 37894104, отримувач УДКСУ у Білгород-Дністровському районі, код бюджетної класифікації 21081100, р/р №31119106700011, найменування банку ГУДКСУ в Одеській області) в рахунок відшкодування заподіяної злочином матеріальної шкоди 2499 грн.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу через Роздільнянський районний суд до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя: Теренчук Ж. В.

З оригіналом згідно.

Вирок набрав законної сили "_____ " ___ 2015 року

Суддя ____ Ж. В. Теренчук

Оригінал рішення знаходиться в суді

у справі за _____,

провадження _____

Голова Роздільнянського районного суду

Одеської області ____ Ж.В. Теренчук