Ухвала суду № 44438384, 29.04.2015, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 1515/4992/12

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2015 р. смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

судді - Доброва П.В.,

при секретарі Ємельяненко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 при участі третьої особи приватного нотаріуса Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 при участі третьої особи приватного нотаріуса Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

В судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування доказів та призначення судово-психіатричної експертизи з метою вирішення питання про можливість ОСОБА_4 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на момент складання заповіту, а також призначення почеркознавчої евпертизи.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Беручі до уваги те, що для вирішення питання про психічного стану ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання в сфері судової психіатрії, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-психіатрічну експертизу.

Відмовляючи в задоволенні вимоги щодо призначення судово-почеркознавчої експертизи суд виходить з того, що проведення почеркознавчої експертизи не є доцільним та необхідним для розгляду даної справи та призведе до безпідставного затягування вирішення справи. Крім того позивачем не визначено коло питань, які необхідно поставити на вирішення експерта.

Керуючись ст.ст. 53, 66, 239 ч.1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Витребувати з Комінтернівської центральної районної лікарні оригінали історії хвороби та амбулаторної картки ОСОБА_4.

Призначити по даній справі судово-психіатрічну експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання:

Чи міг ОСОБА_4 усвідолювати значення своїх дій та керувати ними на момент складання заповіту ?

Чи міг ОСОБА_4 самостійно пересуватися на момент кладання заповіту, в тому стані, який був зафіксований фахівцями Комінтернівської ЦРЛ 05.06.2012 року, враховуючи діагнох, з яким ОСОБА_4 потрапив до лікарні ?

Проведення експертизи доручити фахівцям ОПЛ-1 м. Одеси, які попереджуються про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання своїх обовязків.

Надати до ОПЛ-1 історію хвороби ОСОБА_4, для виконання експертизи.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Провадження у справі зупини до отримання висновку експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: