Вирок № 4443768, 22.12.2008, Краматорський міський суд Донецької області

22 декабря 2008 года Краматорский городской суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Марченко Л.Н.

при секретаре Пшиченко В.Ю.

с участием: государственного обвинителя - прокурора Лукьяновой Е.А.,

защитника - адвоката ОСОБА_1

потерпевшего ОСОБА_2

подсудимого ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Краматорске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.Краматорска Донецкой области, украинца, гражданина Украины, имеющего средне-специальное образование, разведенного, не работающего, проживающего в г.Краматорске, АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_3 совершил преступление, выразившееся в следующем:

11.09.2008 года примерно в 19-35 часов подсудимый управлял технически исправным автомобилем ВАЗ 2107 гос.номер НОМЕР_1 и двигался по проезжей части б.Краматорский со стороны ул.Парковая в направлении ул.Дворцовая г.Краматорска. Во встречном ему направлении двигался неустановленный легковой автомобиль, свет фар которого ослепил подсудимого.

В это же время в районе опоры ЛЭП № 26 проезжую часть дороги б.Краматорский справа налево по ходу движения автомобиля пересекал пешеход потерпевший ОСОБА_2

Подсудимый в нарушение п.19.3 Правил дорожного движения Украины, где сказано:

п.19.3 «В случае ухудшения видимости в направлении движения, вызванного светом фар встречных транспортных средств, водитель должен уменьшить скорость до такой, которая бы не превышала безопасной по условиям фактической видимости дороги в направлении движения, а в случае ослепления - включить аварийную световую сигнализацию и, не меняя полосы движения, остановиться. Возобновление движения разрешается только после того, как пройдут отрицательные последствия ослепления»,

после ослепления светом фар встречного транспортного средства не включил аварийную световую сигнализацию, при этом изменил полосу движения, не уменьшил скорость, не остановился и совершил наезд на пешехода, который находился на проезжей части.

В результате данного ДТП потерпевшей ОСОБА_2 были причинены телесные повреждения: тяжелая сочетанная травма головы, туловища, правого бедра, открытая непроникающая черепно-мозговая травма - множественные ушибленные раны лица и головы, ушиб головного мозга; закрытая тупая травма грудной клетки - перелом второго ребра справа, множественные ссадины; закрытая тупая травма живота - разрыв печени, внутрибрюшное кровотечение, забрюшинная гематома, гематома корня брыжки; множественные переломы костей таза; закрытый оскольчатый перелом верхней трети правой бедренной кости со смещением , ушибленная рана правого бедра, гематома правого бедра, осложнившаяся развитием травматического шока 1-2 степени и относятся к тяжким телесным повреждения, как опасные для жизни.

Нарушение водителем подсудимым ОСОБА_3 п.19.3 Правил дорожного движения Украины находится в причинной связи с наступившими последствиями.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 виновным признал себя полностью и суду показал, что имеет небольшой водительский стаж с марта 2008 года. Ему на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ 2107 гос.номер НОМЕР_1, который технически исправен. 11.09.2008 года примерно в 19-35 часов он двигался по проезжей части по б.Краматорский со стороны ул.Парковая в направлении ул.Дворцовая. При этом дорожное покрытие было сухое, погода ясная, на улице было темно, освещение включено, но недостаточное. Спиртные напитки он не употреблял, от управления транспорта его никто не отвлекал. Он двигался в левом ряду на расстоянии примерно 3 м от правого края проезжей части. При проезде пешеходного перехода он убедился, что по данному переходу никто дорогу не переходит, а также на обочине нет пешеходов. Проехав пешеходный переход, он продолжил движение. Примерно через 6м после пешеходного перехода его ослепил фарами встречный автомобиль. С момента ослепления до восстановления зрения прошло около 4-х секунд. Он сбросил газ, тормозить при этом не стал, поскольку сзади также двигались автомобили и он опасался, что на него может быть совершен наезд. В этот момент на расстоянии 2-х метров от его автомобиля, он увидел потерпевшего ОСОБА_2, который находился на проезжей части прямо по центру автомобиля. Чтобы избежать наезда на потерпевшего, он повернул рулевое колесо в левую сторону, но избежать наезда не смог. Удар пришелся потерпевшему в левый бок туловища правой передней частью автомобиля в районе правой фары. От удара потерпевшего забросило на капот, он спиной разбил лобовое стекло на автомобиле, а затем упал на асфальт с правой стороны. Он затормозил, после остановки сразу же подбежал к потерпевшему, вызвал скорую помощь, сотрудников ГАИ. Скорая помощь по приезду забрала потерпевшего в травматологическое отделение, а он остался и принял участие в осмотре места происшествия сотрудниками ГАИ. Свою вину осознал, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого ОСОБА_3 доказана в судебном заседании собранными по делу доказательствами:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_2, который суду показал, что с подсудимым ранее знаком не был, неприязни нет. 11.09.2008 года примерно в 19-35 часов он переходил проезжую часть б.Краматорский. Дорожное покрытие было сухим, освещение от фонарей недостаточным, сам он был трезвым. Прежде чем переходить проезжую часть он осмотрелся по сторонам и автомобилей в непосредственной близости не увидел. Пройдя по проезжей части примерно 4м он был ослеплен светом фар автомобиля подсудимого, попытался отскочить в сторону, но был сбит автомобилем под управлением подсудимого. Удар пришелся в левый бок туловища правой передней стороной автомобиля, после чего он потерял сознание. Очнулся в больнице, перенес две операции, подсудимый беспокоился его состоянием и добровольно возместил на лечение 1100 грн.,

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия (л.д.4-15), протоколом дополнительного осмотра (л.д.24-25), которым зафиксировано место происшествия, состояние проезжей части, расположение транспортного средства, наличие следов торможения, осколков стекла, бурых пятен крови потерпевшего,

- протоколом осмотра транспорта (л.д.16), согласно которого зафиксировано техническое состояние и повреждения автомобиля подсудимого ВАЗ 2107 гос.номер НОМЕР_1, который на момент ДТП технически исправен, в результате ДТП получил механические повреждения передней правой части,

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.26), согласно которому автомобиль ВАЗ 2107 гос.номер НОМЕР_1 принадлежит подсудимому ОСОБА_3,

- протоколами медицинского освидетельствования (л.д.23), согласно которому на момент ДТП подсудимый трезв,

- заключением судебно-медицинской экспертизы (л.д.58-59), согласно которого у потерпевшего ОСОБА_2 имелись: тяжелая сочетанная травма головы, туловища, правого бедра, открытая непроникающая черепно-мозговая травма, множественные ушибленные раны лица и головы, ушиб головного мозга; закрытая тупая травма грудной клетки, перелом второго ребра справа, множественные ссадины; закрытая тупая травма живота, разрыв печени, внутрибрюшное кровотечение, забрюшинная гематома, гематома корня брыжки; множественные переломы костей таза; закрытый оскольчатый перелом верхней трети правой бедренной кости со смещением, ушибленная рана правого бедра, гематома правого бедра, осложнившаяся развитием травматического шока 1-2 степени, которые образовались от действия тупых предметов, возможно в указанный срок и при указанных обстоятельствах, то есть в условиях автодорожной травмы, при наезде движущегося транспортного средства на пешехода, относящиеся к тяжким телесным повреждения, как опасные для жизни. В крови потерпевшего обнаружен спирт этиловый в количестве 2,2%, при повторном исследовании 2,5%, что может соответствовать средней степени алкогольного опьянения. Не исключается, что в момент первичного контакта травмирующего предмета с телом, потерпевший мог находится в движении. Судя по локализации повреждений, в момент первичного контакта тела с травмирующим предметом, потерпевший находился в вертикальном положении и был обращен правой стороной тела к травмирующему предмету,

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события (л.д.61-62), согласно которой подсудимый на месте происшествия рассказал и показал об обстоятельствах наезда на пешехода,

- заключением автотехнической экспертизы (л.д.67-75), согласно которой в данной дорожной обстановке подсудимый, управляя автомобилем ВАЗ 2107 гос.номер НОМЕР_1, должен был действовать в соответствии с требованиями п.19.3 Правил дорожного движения Украины, то есть после ослепления светом фар встречного транспортного средства обязан был не изменяя направления движения, применить торможение и остановиться. С технической точки зрения, в условиях данного ДТП, в действиях подсудимого усматриваются несоответствия требованиям п.19.3 ПДД Украины, хотя последний при своевременном применении торможения располагал технической возможностью остановить автомобиль до места наезда на пешехода и, следовательно, предотвратить наезд на пешехода. С технической точки зрения, действия подсудимого, как несоответствующие требованиям п.19.3 ПДД Украины, находятся в причинной связи с наступившим событием ДТП.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ОСОБА_3 полностью доказанной, а его действия правильно квалифицированными по ст.286 ч.2 УК Украины, поскольку он, управляя транспортным средством, нарушил правила безопасности дорожного движения, совершил дорожно-транспортное происшествие, причинив потерпевшему тяжкие телесные повреждения.

Назначая наказание, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый ОСОБА_3 не судим, к административной ответственности за правонарушения правил дорожного движения не привлекался, временно не работает, женат, имеет престарелых родителей, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в диспансерах города, психбольнице не состоит. Частично возместил материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_2

Как смягчающее наказание обстоятельство суд признает чистосердечное раскаяние, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение части материального ущерба.

Кроме того, суд также учитывает объективные данные, такие как недостаточное освещение проезжей части на месте ДТП; личность потерпевшего, который переходя проезжую часть находился в состоянии алкогольного опьянения средней степени, нарушил п.4.7 ПДД Украины, а именно переходил проезжую часть в стороне от пешеходного перехода.

С учетом изложенного, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы без лишения права управлять транспортными средствами. Однако с учетом личности подсудимого, обстоятельств данного дела, смягчающих обстоятельств, принимая во внимание оценку состояния и действий потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без отбытия наказания с применением ст.75 УК Украины, полагая такие меры достаточными для исправления подсудимого и предупреждения совершения ним новых аналогичных преступлений.

Гражданский иск потерпевшим ОСОБА_2 в судебном заседании не заявлен.

Иск прокуратуры г.Краматорска в интересах КМУ «Городская больница №3» г.Краматорска (л.д.102) к подсудимому ОСОБА_3 о возмещении затрат на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_2 в сумме 2801,86 грн. обоснован представленной справками-расчетами (л.д.103-104) и в соответствии со ст.1206 ЦК Украины подлежит удовлетворению.

Вещественные доказательства не приобщались.

Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы без лишения права управлять транспортными средствами.

На основании ст.75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_3 от отбытия назначенного основного наказания с испытательным сроком на два года, если он в течение этого срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязательства.

На основании ст.76 УК Украины в период испытательного срока возложить на осужденного ОСОБА_3 следующие обязательства: сообщать в органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы, периодически являться на регистрацию. Контроль за поведением осужденного  возложить на органы уголовно-исполнительной системы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_3 оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу КМУ «Городская больница №3 г.Краматорска» (г.Краматорск, ул.Социалистическая, 31; р/с 35418005002307 в ГУ ГКУ в Донецкой области, ОКПО 01990810, МФО 834016) затраты на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_2 в сумме 2801,86 грн. (две тысячи восемьсот одну гривну 86 коп.).

Гражданский иск потерпевшим ОСОБА_2 в судебном заседании не заявлен.

Вещественные доказательства не приобщались.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Краматорский городской суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Судья:

Приговор составлен и отпечатан в единственном экземпляре в совещательной комнате.

Судья: