Рішення № 44436504, 27.05.2015, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Справа № 396/754/15-ц

Провадження № 2/396/316/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2015 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого: Гарбуз Ольга Анатоліївна

за участю секретаря Пономаренко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль», звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0676/82/0168419 від 28.03.2013 року в сумі 53 014,56 грн. та судовий збір в сумі 500,15 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. Надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи була повідомлена шляхом оголошення в газеті "Народне слово" від 14 травня 2015 року №20 (3198), заперечень щодо позову не надала в зв'язку з чим, відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 28.03.2013 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 укладено договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0676/82/0168419 за яким кредитор надав позичальнику кредит в розмірі 32281,96 грн. до 28.03.2019 р. під 35,3 %.

З укладенням кредитного договору позичальник зобов'язався повернути кредитні кошти та сплатити відсотки частинами: шляхом здійснення щомісячних антуїтетних платежів відповідно до графіка погашення кредиту (п.3.1 кредитного договору), а у разі прострочення грошового зобов'язання - сплатити пеню у розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення (п. 10.3 кредитного договору). Крім того, зобов'язався достроково погасити кредит (протягом 30 днів на вимогу кредитора ( п. 7.1.2 кредитного договору).

Позичальник припинив виконувати свої грошові зобов'язання. Внаслідок чого кредитор надіслав позичальнику лист-вимогу про дострокове погашення кредиту та усунення порушень за кредитним договором. Відповідач вимоги кредитора не виконала.

Станом на 02.02.2015 р. заборгованість позичальника по кредитному договору становить 53014,56 грн., що складається з:

- 30014,93 грн. - заборгованість за кредитом (в т.ч. прострочена заборгованість за кредитом -1731,63 грн.);

- 8662,26 грн. - заборгованість за відсотками;

- 14337,37 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту та відсотків;

Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов (ст.610 ЦК України). Боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

У відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав свої зобов'язання у строк, встановлений договором.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.

З урахуванням встановлених обставин справи і відповідних їм правовідносин, суд вважає, що відповідачем було допущено порушення умов кредитного договору № 014/0676/82/0168419 від 28.03.2013 року, а також вимог ст. 526 ЦК України.

Отже, позов є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню відшкодування документально підтверджених (а.с. 2) судових витрат понесених позивачем у сумі 500 грн. 15 коп.

На підставі ст.ст. 526, 530, 610-612, 1050 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 208, 212-218, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, народилась та проживає в АДРЕСА_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» (р/р: 2909117980 у ПАТ«Райффайзен банк Аваль», МФО: 323538, код ЄДРПОУ: 13762450) заборгованість за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0676/82/0168419 від 28.03.2013 року в сумі 53014,56 грн., що складається з:

- 30014,93 грн. - заборгованість за кредитом;

- 8662,26 грн. - заборгованість за відсотками;

- 14337,37 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту та відсотків;

та судовий збір в сумі 500,15 грн., а всього 53514 (п'ятдесят три тисячі п'ятсот чотирнадцять) грн. 71 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з моменту отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з моменту проголошення.

Головуючий: О. А. Гарбуз