Ухвала суду № 44435227, 25.05.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/3409/15 Справа № 182/7595/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Рибакова В. В. Доповідач - Петешенкова М.Ю.

Категорія 5

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

25 травня 2015 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Петешенкової М.Ю.

суддів - Пономарь З.М., Черненкової Л.А.,

при секретарі - Яловій Ю.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб: Комунального підприємства «Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації», реєстраційна служба Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, ОСОБА_4 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на частину квартири, -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним позовом, з урахуванням уточнених позовних вимог просив скасувати рішення про державну реєстрацію права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, зареєстрованої за ОСОБА_2 на підставі заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2007 року.

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2007 року позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1. 21 березня 2008 року КП «НМБТІ» проведено реєстрацію та внесені відомості до Рестру прав прав власності на нерухоме майно.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 серпня 2008 року заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2007 року скасовано. Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2011 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Встановлено факт проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_5 однією сім'єю без шлюбу з 1989 року до 12 листопада 2004 року. Визнано право власності на 1/2 спірної квартири за ОСОБА_2 Визнано недійсними заповіт, посвідчений Першою нікопольською державною нотаріальною конторою 13 січня 1994 року, реєстровий номер 1-80 на користь ОСОБА_3, та свідоцтво, видане ОСОБА_3, про право на спадщину за заповітом від 07 березня 2006 року, на 1/2 частину спірної квартири. В іншій частині позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області зазначене рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в позові. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишене без змін (а.с.10-12).

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено. Скасовано рішення про державну реєстрацію права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 від 23 січня 2008 року на підставі заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2007 року.

Додатковим рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2014 року вирішено питання про розподіл судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права та постановити ухвалу про закриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи в межах заявленого позову і апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню на підставі п.4 ч.1 ст.207, ч.1 ст.310 ЦПК України, рішення суду скасуванню, а позов залишенню без розгляду.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав розглядається в іншому суді.

З оглянутої в суді апеляційної інстанції цивільної справи № 0426/4593/2012 вбачається, в Нікопольському міськрайонному суді Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи: виконавчий комітет Нікопольської міської ради, сектор громадянства та реєстрації фізичних осіб Нікопольського МВ ГУ УМВС України в Дніпропетровській області, товариство з обмеженою відповідальністю КомЕнерго-Нікополь» про виселення, визнання права власності, скасування реєстрації. Однією із позовних вимог у цій справі, починаючи з серпня 2012 року, є скасування державної реєстрації права власності на ? частину квартири АДРЕСА_1. Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2014 року провадження у вищезазначеній справі зупинено (т.2 а.с.92).

У позовній заяві по цивільній справі за № 182/7595/13 -ц, наданої суду у серпні 2013 року ОСОБА_3 повторно просив скасувати рішення про державну реєстрацію права власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_2

Згідно з ч. 1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

За таких обставин, матеріалами справи встановлені дані, які свідчать про наявність спору між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих же підстав. Враховуючи, що справа за № 0426/4593/2012 знаходиться у провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області починаючи з 2012 року, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду скасуванню із залишенням позовної заяви без розгляду відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 207, ст. 310 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, 310 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2014 року - скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб: Комунального підприємства «Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації», реєстраційна служба Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, ОСОБА_4 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на частину квартири - залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з цього часу.

Судді: М.Ю. Петешенкова

З.М. Пономарь

Л.А. Черненкова