Ухвала суду № 44434283, 05.06.2014, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/5983/14 Справа № 419/8886/12 Головуючий у 1 й інстанції - Нізік О. В. Доповідач - Гайдук В.І.

У Х В А Л А

05 червня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Гайдук В.І., розглянувши питання відносно відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2009 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2009 року відкрито провадження по вищевказаній справі (т.1 а. с. 83).

З даним судовим рішенням не погодився ОСОБА_3 та подав до суду апеляційну скаргу, в якій зазначає, що даний позов порушує його права та інтереси, оскільки він є поручителем за вказаним кредитним договором, а тому вважає, що відкриття провадження у справі не за місцем його реєстрації здійснено з порушенням норм процесуального законодавства (т.2 а.с. 158).

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особі, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ «Державний ощадний банк України» звернулось до суду з позовом, в якому ставить питання про стягнення з відповідача ОСОБА_5 заборгованості за кредитним договором №784/1 від 12 травня 2006 року, а також звернення стягнення на предмет іпотеки, що належить ОСОБА_4 (т.2 а.с. 104-106).

Даний позов судом першої інстанції по суті не розглянутий, остаточне рішення по справі не ухвалено.

Також, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 до участі у справі не залучався.

Таким чином, враховуючи наведене, а також беручи до уваги, що оскаржувана ухвала про відкриття провадження від 15 травня 2009 року не порушує права чи інтереси ОСОБА_3, суд вважає за необхідне відмовити останньому у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2009 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя В.І. Гайдук