Ухвала суду № 44433329, 25.05.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2015 року м. Київ К/9991/13106/12

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого судді Пилипчук Н.Г.

суддів Бившевої Л.І.

Цвіркуна Ю.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Київської регіональної митниці

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2012

у справі № 2а-9500/11/2670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СБ-Фарма»

до Київської регіональної митниці

про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «СБ-Фарма» звернулося до суду з позовом про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення форми «Р» від 16.06.2011 № 126.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.07.2011 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2012 скасовано постанову суду першої інстанції, позов задоволено повністю.

Київська регіональна митниця подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі постанову суду першої інстанції. Посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права: п. 15 ст. 1, ст.ст. 11, 42, 69, 70, 72, 81, 86. 88 Митного кодексу України, п.п. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54, абз. 2 п.п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України, п. 5 Положення про вантажну митну декларацію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.06.1997 № 574. Ч.ч. 2-3 п. 1.6 Порядку здійснення митного контролю й митного оформлення товарів із застосування вантажної митної декларації, затвердженого наказом Державної митної служби України від 20.04.2005 № 314, п.п. 5.1-5.3 розділу І, положень розділу ІІ Інструкції про порядок заповнення вантажної митної декларації, затвердженої наказом Державного митної служби України від 09.07.1997 № 307, ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, дослідивши доводи касаційної скарги, матеріали справи, судові рішення, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Судами попередніх інстанцій встановлено такі обставини.

ТОВ «СБ-Фарма» подано до Київської регіональної митниці ВМД від 07.07.2009 № 100000012/2009/369178, від 05.10.2009 № 100000012/2009/372017 та від 16.03.2010 № 100000032/2010/863911, в яких за кодом УКТЗЕД 3004 50 10 00 задекларовано товар: «риб'ячий жир вітамінізований в капсулах по 500 мг».

Київською регіональною митницею проведено невиїзну документальну перевірку дотримання ТОВ «СБ-Фарма» законодавства України з питань митної справи, за результатами якої складено акт від 11.05.2011 № н/17/11/100000000/31413085.

Актом перевірки встановлено порушення позивачем вимог Закону України «Про Митний тариф України» від 05.04.2001 № 2371-ІІІ, що полягало в неправильному визначенні коду товару, що призвело до несплати до Державного бюджету України ввізного мита в сумі 190721,22 грн. Відповідач вважає, що позивач неправильно задекларував товар: «риб'ячий жир вітамінізований в капсулах по 500 мг» за кодом УКТЗЕД 3004 50 10 00 - «Лікарські засоби (ліки) (за винятком товарів, включених до товарних позицій 3002, 3005 або 3006), що складаються із змішаних або незмішаних продуктів для терапевтичного або профілактичного застосування, у дозованому вигляді (включаючи лікарські засоби у вигляді трансдермальних систем) або розфасовані для роздрібної торгівлі: інші лікарські засоби, що містять вітаміни або інші сполуки товарної позиції 2936: розфасовані для роздрібної торгівлі», оскільки такий товар підлягає декларуванню за кодом УКТЗЕД 1517 90 99 99 - «Маргарин; харчові суміші або продукти з тваринних і рослинних жирів, масел та олій або їх фракцій, крім харчових жирів, масел чи олій та їх фракцій товарної позиції 1516: інші: інші».

Викладені в акті від 11.05.2011 № н/17/11/100000000/31413085 порушення Закону України «Про Митний тариф України» від 05.04.2001 № 2371-ІІІ слугували підставою для складення податкового повідомлення форми «Р» від 16.06.2011 № 126 про нарахування мита на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами підприємницької діяльності, в загальній сумі 238401,53 грн., в тому числі: 190721,22 грн. основного платежу та 47680,31 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції, виходив з того, що товар «риб'ячий жир вітамінізований в капсулах по 500 мг» має властивості готового для вживання продукту, основним компонентом якого за кількістю і функцією є риб'ячий жир, вміст якого не перевищує в три рази рекомендовану середньодобову норму вживання (RDA) в одній одиниці лікарської форми, а тому відповідно до вимог УКТЗЕД з урахуванням Основних правил інтерпретації товарів 1 та 6 необхідно класифікувати у товарній позиції 1517.

Скасовуючи постанову суду першої інстанції та задовольняючи позов, суд апеляційної інстанції виходив з того, що митний орган, приймаючи вантажні митні декларації та пропускаючи товар на митну територію України, погодився з кодом товарної номенклатури, вказаної імпортером, а докази щодо неповного чи недостовірного зазначення у ВМД відомостей про товар відсутні.

При перевірці правильності застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, повноти встановлення обставин та їх правової оцінки суд касаційної інстанції виходить з такого.

Пунктом 35 статті 1 Митного кодексу України визначено, що пропуск товарів і транспортних засобів через митний кордон України - це дозвіл митного органу на переміщення товарів і транспортних засобів через митний кордон України з урахуванням заявленої мети такого переміщення після проведення митних процедур, пов'язаних відповідно до пункту 19 тієї самої статті зі здійсненням митного контролю за переміщенням товарів і транспортних засобів через митний кордон України, митного оформлення цих товарів і транспортних засобів, а також із справлянням передбачених законом податків і зборів.

Згідно з пунктом 17 розділу 3 «Здійснення митних процедур» Порядку здійснення митного контролю й митного оформлення товарів із застосуванням вантажної митної декларації, затвердженого наказом Державної митної служби України від 20 квітня 2005 року № 314 (в редакції, чинній на момент пропуску товару через митний кордон України; далі - Порядок), при митному контролі здійснюється, зокрема, перевірка правильності класифікації та кодування товарів (згідно з поданими документами).

При цьому пунктом 25 розділу 3 «Здійснення митних процедур» Порядку передбачено, що посадова особа митного органу ініціює проведення митного огляду, якщо документів, поданих декларантом, недостатньо для прийняття рішення про повноту та/або достовірність відомостей, що перевіряються, або результати перевірки правильності класифікації та кодування товарів, визначення країни походження тощо потребують проведення такого огляду.

Відповідно до статті 69 Митного кодексу України незалежно від закінчення операцій митного контролю, оформлення та пропуску товарів і транспортних засобів митний контроль за ними може здійснюватися, якщо є достатні підстави вважати, що мають місце порушення законодавства України чи міжнародного договору України, укладеного в установленому законом порядку, контроль за виконанням яких покладено законом на митні органи.

Таким чином, митний контроль після завершення митного оформлення можливий за умови обґрунтованої підозри, що під час пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України допущено порушення законодавства України.

Однак, в такому разі митний орган мав довести на підставі доказів подання позивачем неповної, недостовірної, неправдивої інформації митним органам при декларуванні товару «риб'ячий жир вітамінізований в капсулах по 500 мг».

Відповідно до п. «ц» ст. 19 Закону України «Про Єдиний митний тариф» від 05.02.1992 № 2097-XII (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) від сплати мита звільняються: фармацевтична продукція, сполуки, що використовуються для її виготовлення, які не виробляються в Україні і класифікуються за групами 28, 29, 30 УКТ ЗЕД, перелік яких затверджується Кабінетом Міністрів України.

Порядком подання документів, які підтверджують право суб'єктів підприємницької діяльності на користування встановленими законодавством податковими пільгами під час митного оформлення товарів, що ввозяться на митну територію України або вивозяться з митної території України, затвердженим наказом Державної митної служби України від 22.06.2006 № 514 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 07.07.2006 за № 816/12690, передбачено перелік документів, подання яких потрібне для застосування пільгового режиму оподаткування при митному оформленні товарів, що ввозяться на митну територію України.

Відповідно до цього переліку ввезення товару - лікарські засоби (крім підакцизних товарів), зареєстровані та допущені до застосування в Україні в установленому законодавством порядку, що ввозяться на митну територію України (за переліком, що визначається Кабінетом Міністрів України) передбачає наявність лікарського засобу - в міжвідомчій базі даних зареєстрованих в Україні лікарських засобів (реєстр надсилається до митних органів Держмитслужбою України) або оригінал реєстраційного посвідчення, або його копія, або підтвердження державної реєстрації лікарських засобів, видане Міністерством охорони здоров'я України. Підтвердження виробника лікарських засобів згідно з реєстраційним посвідченням (згідно з товаросупровідними документами, маркуванням).

У Київської регіональної митниці на момент митного оформлення були всі передбачені законодавством документи для прийняття рішення щодо здійснення митного оформлення лікарських засобів із застосуванням податкових пільг. Позивачем подано реєстраційне посвідчення МОЗ України на лікарські засоби від 19.12.2007 № UA/7502/01/01.

Під час митного оформлення товарів у митного органу не виникло сумнівів щодо достовірності, повноти та точності наданих позивачем документів, тому підстави для висновку про необґрунтоване прийняття митницею рішення про здійснення митного оформлення товарів із застосуванням пільг з оподаткування відсутні.

Враховуючи наведене, суд касаційної інстанції вважає за правильне залишити касаційну скаргу без задоволення, а постанову суду апеляційної інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 220, 2201, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Київської регіональної митниці залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2012 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою, поданою безпосередньо до Верховного Суду України у порядку, встановленому статтями 236-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Н.Г. Пилипчук

Судді Л.І. Бившева

Ю.І. Цвіркун