Ухвала суду № 44432619, 30.01.2014, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а

Справа № 754/8485/13 Головуючий у 1-й інстанції: Зотько Т.А.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/3286/2014 Доповідач: Стрижеус А.М.

У Х В А Л А

30 січня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Стрижеус А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання недійсними пунктів договору та неправомірне підняття процентної ставки по кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 10.10.2013 позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центральне регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центральне регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 514 010,63 грн., яка складається з суми строкової заборгованості по кредиту у розмірі 15 267,55 доларів США, що за курсом НБУ становить 122 033,53 грн., суми простроченої заборгованості по кредиту у розмірі 16 988,14 доларів США, що за курсом НБУ становить 135 786,20 грн., суми строкової заборгованості по процентам 295,68 доларів США, що за курсом НБУ становить 2 363,37 грн., суми простроченої заборгованості по процентам 15 730,27 доларів США, що за курсом НБУ становить 125 732,08 грн., заборгованості по пені за несвоєчасне погашення кредиту, відсотків за користування кредитними коштами та комісії в сумі 128 095,45 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центральне регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» судовий збір у розмірі 3 441,00 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання недійсними пунктів договору та неправомірне підняття процентної ставки по кредиту відмовлено.

Не погодившись з вищевказаним рішенням суду, представником ОСОБА_3 - ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій вона просить рішення Деснянського районного суду м. Києва від 10.10.2013 за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання недійсними пунктів договору та неправомірне підняття процентної ставки по кредиту скасувати та ухвалити нове рішення.

Однак, апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите з наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам, що визначені ЦПК України.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення справляється судовий збір.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

В даному випадку, обчислення здійснюється з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати затвердженої Законом України «Про державний бюджет України» на 2013 рік (з січня 2013 року - 1147,00 грн.), оскільки апеляційна скарга подана 05.12.2013.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга ОСОБА_2, яка на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 10.10.2013 судовим збором не оплачена. Даних про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору не надано.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги (немайнового характеру) на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 10.10.2013 по даній справі в Апеляційному суді м. Києва підлягає справлянню у розмірі 57,35 грн. на такий розрахунковий рахунок:

Отримувач коштів: УДК у Солом'янському районі м. Києва

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача: 820019

Рахунок отримувача: 31210206780010

Код отримувача (ЄРДПОУ): 38050812

Особі, що подає апеляційну скаргу, слід надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Також особою, яка подала апеляційну скаргу не чітко викладені вимоги апеляційної скарги в її резолютивній частині, які не відповідають вимогам ч. 1 ст. 307 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє, особу, яка подала апеляційну скаргу та надає строк для усунення недоліків який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

З огляду на викладене, апеляційна скарга ОСОБА_2, яка на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_3, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2013 року, залишити без руху.

Роз'яснити ОСОБА_2, яка на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_3, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України, недоліки апеляційної скарги необхідно усунути протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Попередити ОСОБА_2, яка на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_3, що у разі не виправлення у визначений судом термін недоліків апеляційної скарги, вона буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :