Ухвала суду № 44432589, 14.11.2013, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а

У Х В А Л А

14 листопада 2013 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва СтрижеусА.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» - Деревецького Володимира Васильовича на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2013 року в справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_3 про видачу виконавчого документу на підставі рішення третейського суду, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2013 року заяву Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_3 про видачу виконавчого документу на підставі рішення третейського суду залишити без розгляду та повернути заявнику з документами, що додано до неї.

Не погодившись з вищевказаною ухвалою суду, представником ПАТ «ВТБ Банк» - Деревецьким В.В. подано апеляційну скаргу в якій він просить скасувати ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2013 року і постановити ухвалу якою передати питання про прийняття заяви ПАТ «ВТБ Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на новий розгляд до суду першої інстанції.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки особою яка подала апеляційну скаргу не в повному розмірі сплачено суму судового збору.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 389-4 ЦПК України ухвала суду про скасування рішення третейського суду або про відмову в його скасуванні може бути оскаржена в порядку визначеному цим Кодексом для оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у встановленому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно до вимог Закону України „Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

Справа № 755/24984/2013 № апеляційного провадження:22-ц/796/15997/2013 Головуючий у суді першої інстанції: Савлук Т.В. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про скасування рішення третейського суду ставка судового збору становить 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Виходячи з вищевикладеного особі, яка подала апеляційну скаргу слід сплатити суму судового збору в розмірі 268 гривень 75 копійок, однак як убачається з матеріалів справи представником ПАТ «ВТБ Банк» сплачено суму судового збору в розмірі 114 гривень 70 копійок.

Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу, слід доплатити суму судового збору у розмірі 171 гривня 55 копійок на такий розрахунковий рахунок:

Одержувач: УДК у Солом'янському районі

Код ЄДРПОУ: 38050812

Р/рахунок: 31210206780010

Банк: ГУ ДКУ у м. Києві

МФО банку: 820019

Особі, яка подала апеляційну скаргу, слід надати оригінал квитанції про сплату вказаних коштів.

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє особу, яка подала апеляційну скаргу і надає строк для усунення недоліків який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

З огляду на викладене, апеляційна скарга представника ПАТ «ВТБ Банк» підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» - Деревецького ВолодимираВасильовича на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2013 року в справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_3 про видачу виконавчого документу на підставі рішення третейського суду, залишити без руху строком для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити представнику Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» - Деревецькому Володимиру Васильовичу, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя :