Ухвала суду № 44432525, 28.01.2013, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а

Справа № 2609/21710/2012 Головуючий у 1-й інстанції: Букіна О.М.

Апеляційне провадження № 22-ц-796/3108/2013 Доповідач: Стрижеус А.М.

У Х В А Л А

28 січня 2013 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Стрижеус А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 28 вересня 2012 року про відкриття провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УніКредит Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 28 вересня 2012 року відкрито провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УніКредит Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та справа призначена до судового розгляду.

Не погодившись з вищевказаною ухвалою, представником відповідача ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу в якій він просить скасувати ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 28 вересня 2012 року та ухвалити нову ухвалу, якою повернути позивачу заяву та додані до неї документи для подання до належного суду.

Однак, апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите з наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам, що визначені ЦПК України.

Відповідно до вимог Закону України „Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

За подачу апеляційної скарги на ухвалу суду визначено розмір судового збору 114 гривень 70 копійок.

Представником відповідача ОСОБА_2 при зверненні до суду з вищевказаною апеляційною скаргою було сплачено суму судового збору в розмірі 10 гривень.

Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу, слід доплатити суму судового збору у розмірі 114 гривень 70 копійок на такий розрахунковий рахунок:

Одержувач: УДК у Солом'янському районі м. Києва

Код ЄДРПОУ: 38050812

Р/рахунок: 31210206780010

Банк: ГУ ДКСУ у м. Києві

МФО банку: 820019

Особі, що подає апеляційну скаргу, слід надати оригінал квитанції про сплату вказаних коштів.

Крім того, представником відповідача ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу з пропуском строку апеляційного оскарження та ним поставлено питання про його поновлення.

Причини поважності пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, представником відповідача ОСОБА_2 обґрунтовуються тим, що ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 28 грудня 2012 року відповідачу ОСОБА_3, відмовлено у відкритті апеляційного провадження на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 08 вересня 2012 року, оскільки складаючи апеляційну скаргу на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 28 вересня 2012 року по вищевказаній справі, особою, яка подавала апеляційну скаргу було помилково зазначено дату постановлення ухвали суду 08 вересня 2012 року.

Однак, дане посилання представника позивача, як на поважну причину пропуску строку на апеляційне оскарження є безпідставним та не може бути прийнято до уваги, оскільки з часу постановлення ухвали судді Апеляційного суду м. Києва (від 28 грудня 2012 року) та датою повторної подачі апеляційної скарги (від 17 січня 2013 року), пройшов встановлений законом процесуальний строк.

А тому вважаю, за необхідне надати представнику відповідача ОСОБА_2 строк для подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 28 вересня 2012 року з зазначенням інших поважних підстав пропуску такого.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України (у редакції Закону України № 4176-VI від 20 грудня 2011 року, ГУ № 6 від 14 січня 2012 року), апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали, особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, апеляційна скарга представника відповідача ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху для виправлення недоліків та надання права надати заяву в якій вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 28 вересня 2012 року.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 28 вересня 2012 року про відкриття провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УніКредит Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Роз'яснити відповідачу ОСОБА_3 та її представнику ОСОБА_2, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України, недоліки апеляційної скарги необхідно усунути протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Попередити відповідача ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_2, що у разі не виправлення у визначений судом термін недоліків апеляційної скарги, вона буде вважатися неподаною і буде повернута.

Роз'яснити відповідачу ОСОБА_3 та її представнику ОСОБА_2, що в разі не зазначення інших підстав для поновлення строку протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, або вказані підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :