Ухвала суду № 44431366, 19.05.2015, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 травня 2015 р. Справа № 814/1586/15

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., розглянувши матеріалами

за скаргою

Миколаївського районного центру зайнятості, вул. Веселинівська, 45, м. Миколаїв, 54036

орган ДВС, бездіяльність якого оскаржується

Відділ державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції, вул. Очаківська, 142, м. Миколаїв, 54036

боржник:

Підприємство Ольшанської виправної колонії № 53 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Миколаївській області, вул. Промислова, 1, смт. Ольшанське, Миколаївський район, Миколаївська область, 57113

про

визнання протиправною бездіяльності; зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Миколаївський районний центр зайнятості (надалі – позивач) звернувся до суду із скаргою на дії Відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції (надалі – відповідач) і просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції в частині не направлення запитів до органів та установ, що зазначені у клопотанні від 06.03.2015 № 05-345/03;

- визнати протиправною бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції в частині не вчинення виконавчої дії з винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах;

- зобов’язати визнати протиправною бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції розглянути по суті клопотання від 06.03.2015 № 05-345/03 та направити запити до органів та установ, що зазначені у ньому;

- зобов’язати визнати протиправною бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції вчинити виконавчу дію з винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, та направити відповідні платіжні вимоги.

При розгляді матеріалів скарги суд зазначає що, відповідно до частини 1 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Пунктом 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п’ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів.

Відповідно до частини 4 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб’єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов’язання відповідача - суб’єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов’язання відповідача - суб’єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб’єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб’єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об’єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Враховуючи викладене, позивачу для усунення недоліків необхідно надати суду:

- позовну заяву, оформлену відповідно до вимог статей 105 і 181 Кодексу адміністративного судочинства України.

Наслідком недодержання при поданні подані позовної заяви вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, є постановлення судом ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 106, 108, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Скаргу залишити без руху.

2. Позивачу не пізніше 28.05.15 усунути недоліки позову шляхом надання суду:

- позовної заяви, оформленої відповідно до вимог статей 105 і 181 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Роз’яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України є повернення позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.С. Князєв