Ухвала суду № 44431050, 28.05.2015, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 травня 2015 року № 810/2225/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Продмаркет» до Державної податкової інспекції у Обухівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення і податкової вимоги,

в с т а н о в и в:

26 травня 2015 року до Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД Продмаркет» із позовом до Державної податкової інспекції у Обухівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 13 лютого 2015 року №0000312201/402 і податкової вимоги №430-23 від 8 квітня 2015 року.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, судом встановлено таке.

Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

За нормами пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Судом встановлено, що позивач у позовній заяві просить, зокрема, визнати протиправною та скасувати податкову вимогу №430-23 від 8 квітня 2015 року. Однак, у позовній заяві позивач не викладає обставин на обґрунтування протиправності такої вимоги.

У зв'язку із цим, позивачу необхідно надати до суду письмове обґрунтування протиправності оскаржуваної податкової вимоги №430-23 від 8 квітня 2015 року.

За змістом частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання цих доказів.

Суд звертає увагу, що позивач в обґрунтування позову стверджує про належну діяльність та реальність господарських операцій між ним та ТОВ «Сан Телеком» і ТОВ «Аксео Трейд», але доказів на підтвердження цього не надає, як і не зазначає причин неможливості їх подання.

Також суд зазначає, що позивачем не надано витяг із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Продмаркет» станом на дату подання позовної заяви.

У зв'язку із викладеним, позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно положень статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані вище недоліки можуть бути усунуті шляхом подання до суду письмового обґрунтування протиправності оскаржуваної податкової вимоги №430-23 від 8 квітня 2015 року; витягу із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Продмаркет» станом на дату подання позовної заяви; належним чином засвідчених копій договорів із зазначеними вище контрагентами, податкових накладних, актів виконаних робіт, платіжних доручень, документів, що підтверджують використання отриманих у користування вантажних автомобілей від ТОВ «Сан Телеком» і ТОВ «Аксео Трейд» у власній господарській діяльності, а також письмових пояснень щодо суті господарських операцій із ТОВ «Сан Телеком» і ТОВ «Аксео Трейд» та економічної вигоди у результаті укладання відповідних договорів.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Продмаркет» - залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 16 червня 2015 року.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Скрипка І.М.