Ухвала суду № 44429946, 26.05.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2015 р.м.ОдесаСправа № 814/2954/14

Категорія: 5.2 Головуючий в 1 інстанції: Марич Є. В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого - Милосердного М.М.,

суддів - Бітова А.І. та Ступакової І.Г.,

при секретарі - Тропанець О.В.,

за участю: представника Приватного підприємства фірми "Юнікс Трейд Ко"- Гавриловця Дмитра Миколайовича, представника Миколаївської митниці - Гусак Маріанни Іванівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Миколаївської митниці Міністерства доходів і зборів України на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2014 року по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства фірми "Юнікс Трейд Ко" до Миколаївської митниці Міністерства доходів і зборів України (правонаступник - Миколаївська митниця ДФС) про визнання протиправною та скасування відмови та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2014 року приватне підприємство фірма "Юнікс Трейд Ко" (далі - ППФ) звернулось до суду з адміністративним позовом до Миколаївської митниці Міністерства доходів і зборів України (далі - Митниця) про визнати протиправною та скасування відмови в поверненні надмірно сплачених митних платежів на суму 2665,83 грн.; зобов'язання повторно розглянути заяву щодо повернення надмірно зарахованих до бюджету митних платежів та підготувати і направити висновок разом з іншими передбаченими законодавством документами ГУ ДКС України у Миколаївській області, про повернення ППФ з Державного бюджету України надмірно зарахованих до бюджету митних платежів у розмірі 2665,83 грн.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2014 року позовні вимоги задоволено. Суд визнав протиправною та скасував відмову Митниці - лист вих. № 3812/14-70-10 від 21.08.14 р., щодо відмови в поверненні надмірно сплачених митних платежів на суму 2665,83 грн., зобов'язав Митницю повторно розглянути заяву ППФ щодо повернення надмірно зарахованих до бюджету митних платежів у розмірі 2665,83 грн., а також суд зобов'язав підготувати та направити висновок разом з іншими передбаченими законодавством документами ГУ ДКС України у Миколаївській області, про повернення ППФ з Державного бюджету України надмірно зарахованих до бюджету митних платежів у розмірі 2665,83 грн.

Не погоджуючись з постановою суду, представником Митниці подана апеляційна скарга, в якій зазначається, що вказана постанова ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, судом не досліджені усі обставини справи, тому постанова підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено, що постановою Миколаївського окружного адміністративного суду України від 28 січня 2014 року по справі № 814/5163/13-а за позовом ППФ визнано протиправними та скасовані Рішення Митниці про коригування ППФ "Юнікс Трейд Ко" митної вартості товарів № 504000003/2013/000135/2 від 06.09.2013 р., Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 504070000/2013/00035 від 06.09.2013 р.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року зазначена постанова залишена без змін. Ухвалою Вищого адміністративного суду від 12 червня 2014 року у відкритті касаційного провадження відмовлено.

На підставі зазначених судових рішень та згідно з наказом №618 від 20.07.2007 р., ДМСУ, "Про затвердження Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як предоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами", позивач листом вих. № 224 від 18.06.2014 р. звернувся до Митниці про повернення надмірно сплачених коштів у розмірі - 2 665,83 гривень (дві тисячі, шістсот шістдесят п'ять гривень, вісімдесят три копійки), на депозитний рахунок - 37342250410026, для подальших розрахунків як предоплата або грошова застава.

Підставою звернення до суду стала відповідь від 21.08.14 №3812/14-70-10 про те, що Митниця не вбачає підстав для повернення з Державного бюджету України сплачені митні, та інші платежі.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з протиправності дій відповідача, який не довів суду обґрунтованість та правомірність дій щодо відмови в поверненні надмірно сплачених митних платежів на суму 2665,83 грн.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду виходячи з наступного.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зазначені спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо правомірності відмови в поверненні надмірно сплачених митних платежів регулюються правовими нормами Бюджетного та Митного кодексів України, що були чинні на день виникнення таких відносин.

Відповідно до статей 45 та 78 Бюджетного кодексу України Державне казначейство України веде бухгалтерський облік усіх надходжень державного та місцевих бюджетів України та за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету (погоджених з відповідними місцевими фінансовими органами у разі повернення коштів з місцевих бюджетів), здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету.

За приписами статті 301 Митного кодексу України повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України.

Як зазначено в частинах другій та шостій статті 301 Митного кодексу України, у разі виявлення факту помилкової та/або надмірної сплати митних платежів митний орган не пізніше одного місяця з дня виявлення такого факту зобов'язаний повідомити платника податків про суми надміру сплачених митних платежів. Таке повернення сум надміру сплачених сум митних платежів здійснюється за заявою платника податків за умови, що така заява подається не пізніше одного року з дня, наступного за днем виникнення обставин, що тягнуть за собою повернення сплачених сум митних платежів.

На день виникнення спору процедуру повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, визначає Порядок повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затверджений наказом Державної митної служби України від 20 липня 2007 року №618, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25 вересня 2007 року, із змінами та доповненнями (далі - Порядок 618).

Взаємовідносини митних органів та органів Державного казначейства України в процесі повернення помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи регламентований Порядком взаємодії митних органів з органами Державного казначейства України в процесі повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, затвердженим наказом Державної митної служби України, Державного казначейства України від 20 липня 2007 р. № 611/147 (далі - Порядок взаємодії).

Відповідно до Порядку 618 для повернення з Державного бюджету України митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, платником податків до загального відділу митного органу, яким здійснювало оформлення митної декларації, подається заява довільної форми, яка підписується керівником та головним бухгалтером суб'єкта господарської діяльності або фізичною особою.

За результатами розгляду такого звернення платника митним органом та за наявності підстав для повернення таких коштів Керівник (заступник керівника) митного органу підписує Висновок про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи згідно додатку №1 до Порядку взаємодії.

За відсутності підстав для повернення коштів у встановленому порядку готується та надсилається заявнику письмова обґрунтована відповідь.

Судовими рішеннями (постанова Миколаївського окружного адміністративного суду України від 28 січня 2014 року по справі № 814/5163/13-а, ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року та ухвала Вищого адміністративного суду від 12 червня 2014 року) підтверджено протиправність рішення про коригування митної вартості товарів.

Відповідно до частини 1 статті 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Зазначене безспірно свідчить про наявність підстав для підготовки митним органом Висновку про повернення коштів згідно додатку №1 до Порядку взаємодії, а тому оскаржувана відмова Митниці про повернення надмірно сплачених митних платежів є неправомірною.

Пунктом 5 цього Порядку та Порядку взаємодії встановлено, що повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджетів здійснюється за супровідним листом (поданням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету. Подання надається до органу Державного казначейства України за формою, наведеною в додатку 3 до цього Порядку взаємодії, до якого додається Висновок про повернення та Реєстр висновків про повернення.

Таким чином, повернення надмірно сплачених платежів можливо при наявності наступних чинників: наявність факту надмірної сплати коштів, звернення платника до відповідного митного органу та подання митниці разом із зазначеним пакетом документів.

При цьому, суд зазначає, що зазначеними нормативно - правовим актами визначений також механізм безпосереднього повернення таких коштів.

Так, як зазначено в п.9 Порядку 618 відомості про повернення сум помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів уносяться до митної декларації або до уніфікованої митної квитанції МД-1 (залежно від того, на підставі якого документа такі митні та інші платежі були перераховані до Державного бюджету України) та її електронної копії в порядку, установленому Державною митною службою України.

Протягом трьох робочих днів з моменту внесення вищезазначених відомостей аркуші з позначенням "3/8" комплектів бланків митних декларацій форм МД-2, МД-3 і доповнення (у разі їх оформлення) або другий аркуш уніфікованої митної квитанції МД-1 повертаються декларанту під підпис або надсилаються платнику податків листом за підписом керівника (заступника керівника) митного органу з повідомленням про вручення.

Відповідно до вимог п.10 Порядку 618 на підставі виписки з відповідного рахунку з обліку доходів державного бюджету в Картці - особовому рахунку платника податків зазначаються реквізити відповідного платіжного документа та коригується відповідна звітність (у частині перерахованих до бюджету митних платежів).

Зазначене свідчить про наявність чіткого нормативно-правового врегулювання дій митного органу щодо повернення надмірно сплачених митних платежів та їх обов'язкове відображення в цілого ряду митних документах (митних деклараціях, митних квитанціях, Картці-особового рахунку платника, тощо), які можуть бути вчинені саме митним органом.

На день розгляду судом даної справи жодних таких дій митним органом не вчинялося.

Отже, суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні норм матеріального права.

За таких обставин, підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Також, з огляду на реорганізацію Миколаївської митниці Міністерства доходів і зборів України, колегія суддів вважає можливим задовольнити клопотання представника відповідача та допустити заміну відповідача у справі його правонаступником, а саме: Миколаївську митницю Міністерства доходів і зборів України на Миколаївську митницю Державної фіскальної служби.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Миколаївської митниці Міністерства доходів і зборів України -

залишити без задоволення, а постанову Миколаївського окружного адміністративного суд від 03 листопада 2014 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення виготовлений 28 травня 2015 року.

Головуючий: М.М. Милосердний

Судді: А.І.Бітов

І.Г.Ступакова