Ухвала суду № 44428704, 28.05.2015, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"28" травня 2015 р. Справа № 903/351/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Василишин А.Р.

суддя Бучинська Г.Б.

суддя Юрчук М.І.

без виклику учасників судового процесу

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відповідача 2

Публічного акціонерного товариства "Оболонь" на ухвалу господарського суду Волинської області від 20.04.15р. у справі № 903/351/15 (суддя Войціховський Віталій Антонович)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арго-Р"

до відповідача 1 Фірми "Волвест" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю

до відповідача 2 Публічного акціонерного товариства "Оболонь"

про стягнення в сумі 167 620 грн. 30 коп..

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 20 квітня 2015 року в справі № 903/351/15 (за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арго-Р» (надалі - Позивач) до Фірми «Волвест» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі Відповідач 1) та Публічного акціонерного товариства «Оболонь» (надалі - Відповідач 2) про стягнення в сумі 167 620 грн. 30 коп..; а.с. 45-48) провадження у справі припинено на підставі підпункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України (у зв'язку із відсутністю предмету спору).

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Відповідач 2 звернувся з апеляційною скаргою (а.с. 65-70), у якій просить оскаржувану ухвалу скасувати повнітю, а справу передати на розгляд до місцевого господарського суду.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 20 травня 2015 року (а. с. 100-102), з підстав зазначених в дані постанові, апеляційну скаргу Відповідача 2 залишено без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

При підготовці справи на відправку до господарського суду Волинської області у вступній та резолютивній частинах постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 20 травня 2015 року (а.с. 100-102) було виявлено описки наступного змісту.

У вступній частині постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 20 травня 2015 року в справі № 903/351/15 невірно зазначено процесуальний документ, котрий оскаржувався; назву місцевого господарського суду; сторін по даній справі та номер справи, а саме вказано: "апеляційну скаргу відповідача Фізичної особи-підприємця Васькевича Сергія Миколайовича на рішення господарського Житомирської області від 10.03.15 р. у справі № 906/136/15 (суддя Лозинська І.В.)", в той час, як має бути зазначено "апеляційну скаргу Відповідача 2 Публічного акціонерного товариства "Оболонь" на ухвалу господарського суду Волинської області від 20.04.15 р. у справі № 903/351/15 (суддя Войцехівський Віталій Антонович); "за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт" до Фізичної особи-підприємця Васькевича Сергія Миколайовича про стягнення в сумі 14 663 грн. 55 коп.", в той час, як має бути зазначено "за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арго-Р" до відповідача 1 Фірми "Волвест" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю; до відповідача 2 Публічного акціонерного товариства "Оболонь" про стягнення в сумі 167 620 грн. 30 коп."

У резолютивній частині постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 20 травня 2015 року в справі № 903/351/15 невірно зазначено особу, котра подала апеляційну скаргу; процесуальний документ, котрий підлягав оскарженню; номер справи та місцевий господарський суд, а саме вказано: "1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Васькевича Сергія Миколайовича - залишити без задоволення", в той час, як має бути зазначено "1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Оболонь" - залишити без задоволення."; "2. Рішення господарського суду Житомирської області від 10 березня 2015 року в справі № 906/136/13 - залишити без змін", в той час, як має бути зазначено "2. Ухвалу господарського суду Волинської області від 20 квітня 2015 року в справі № 903/351/15 - залишити без змін"; "5. Справу № 906/136/15 повернути господарському суду Житомирської області", в той час, як має бути зазначено "5. Справу № 903/351/15 повернути господарському суду Волинської області."

Відповідно до частини 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі вищевказаного та керуючись статтею 89 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що слід за своєю ініціативою винести ухвалу про виправлення описок в постанові Рівненського апеляційного господарського суду від 20 травня 2015 року не зачіпаючи при цьому суті постанови.

Керуючись статтями 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описки, допущені у вступній частині постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 20 травня 2015 року по справі № 903/351/15 (на першій сторінці постанови щодо зазначення апелянта; процесуального документа, котрий оскаржувався; сторін по справі; судді місцевого господарського суду) змінивши:

· "розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відповідача Фізичної особи-підприємця Васькевича Сергія Миколайовича на рішення господарського Житомирської області від 10.03.15 р. у справі № 906/136/15 (суддя Лозинська І.В.)" на "розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відповідача 2 Публічного акціонерного товариства "Оболонь" на ухвалу господарського суду Волинської області від 20.04.15 р. у справі № 903/351/15 (суддя Войцехівський Віталій Антонович);

"за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт" до Фізичної особи-підприємця Васькевича Сергія Миколайовича про стягнення в сумі 14 663 грн. 55 коп." на "за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арго-Р" до відповідача 1 Фірми "Волвест" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю до відповідача 2 Публічного акціонерного товариства "Оболонь" про стягнення в сумі 167 620 грн. 30 коп."

2. Виправити описки, допущені в резолютивній частині постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 20 травня 2015 року по справі № 903/351/15 (пункти перший, другий та п'ятий даної постанови) змінивши:

· "1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Васькевича Сергія Миколайовича - залишити без задоволення" на "1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Оболонь" - залишити без задоволення.";

· "2. Рішення господарського суду Житомирської області від 10 березня 2015 року в справі № 906/136/13 - залишити без змін" на "2. Ухвалу господарського суду Волинської області від 20 квітня 2015 року в справі № 903/351/15 - залишити без змін";

· "5. Справу № 906/136/15 повернути господарському суду Житомирської області" на "5. Справу № 903/351/15 повернути господарському суду Волинської області."

3. Копію даної ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Юрчук М.І.