Ухвала суду № 44428700, 27.05.2015, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

У Х В А Л А

27 травня 2015 року Справа № 903/298/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Василишин А.Р.

судді Бучинська Г.Б. ,

судді Юрчук М.І.

при секретарі Максютинській Д.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1;

від відповідача: представник не з'явився;

при розгляді у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги відповідача

Державне комунальне підприємство "Луцьктепло" на рішення господарського суду Волинської області від 14.05.14р. у справі № 903/298/14

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідача Державного комунального підприємства "Луцьктепло"

про визнання недійсним договору від 27 жовтня 2011 року про зміни до договору на надання послуг по теплопостачанню

В С Т А Н О В И В :

Рівненський апеляційний господарський суд своєю ухвалою від 4 березня 2015 року (а.с. 202-203) призначив по справі судову технічну та почеркознавчу експертизу.

Відповідно, 4 березня 2015 року Рівненський апеляційний господарський суд, своєю ухвалою зупинив провадження по справі № 903/298/14 (а.с. 204).

Матеріали даної справи супровідним листом від 13 березня 2015 року за № 01-27/903/298/14/1437/15 були направлені до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення даної судової експертизи.

Водночас, 2 квітня 2015 року на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшла дана справа разом із супровідним листом Львіського Науково-дослідного інституту судових експертиз № 1528, щодо повернення матеріалів справи № 903/298/14 (з огладу на відібрання експерементальних зразків почерку у вигляді записів "ОСОБА_1") без проведення судової експертизи.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 6 квітня 2015 року (том 2, а.с. 1) було поновлено провадження по справі № 903/298/14.

Розпорядження голови Рівненського апеляційного господарського суду від 5 травня 2015 року в справі № 903/298/14 відбулась заміна учасника судової колегії, відповідно до даного розпорядження, визначено колегію у складі: головуючий суддя Василишин А.Р., суддя Бучинська Г.А., суддя Юрчук М.І..

В судове засідання від 27 травня 2015 року представник Відповідача не з'явився.

В судовому засіданні від 27 травня 2015 року у Позивача були відібрані експерементальні зразки почерку (у вигляді записів "ОСОБА_1", "ОСОБА_1", "АДРЕСА_1", "НОМЕР_2"), з метою виконання вимог Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень і клопотання експерта від 24 березня 2015 року № 1528.

Поряд з тим, на виконання вимог пункту 1.4 науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, колегією суду були витребувані від Позивача умовно-вільні зразки почерку та відтиску печатки, котрі були надані та долучені Позивачем до матеріалів справи клопотанням про долучення документів до матеріалів справи із зазначенням чіткого переліку документів та засвідченням їх достовірності підписом Позивача на даному клопотанні.

При цьому, колегія суду не вбачає підстав для засвідчення кожного умовно-вільного зразка, з оляду на те, що дані зразки надані в оригіналах документів (таке їх засвідчення може призвести до спотворювання документа), а не в копіях, котрі б у такому випадку підлягали б засвідченню.

З огляду на зазначене, колегія суду розглянувши матеріали справи та відібравши експерементальні зразки почерку Позивача із зазначенням конкретних написів з метою виконання клопотання експерта у даній справі та враховуючи те, що призначення експертизи необхідно для повного та всебічного вирішення спору, існує дійсна потреба у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмету доказування, і висновок експерта по справі не можуть замінити інші засоби доказування, суд вважає за необхідне призначити судову почеркознавчу та технічну експертизу: дослідження, пов'язані з проведенням ідентифікації виконання рукописного тексту та відтисків печатки, відповідно до положень підпункту 1.2.1 Розділу 1 "Загальних положень" Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України N 53/5 від 8 жовтня 1998 року, у зв'язку з чим виникає необхідність в зупиненні провадження у справі до закінчення її проведення.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи той факт, що ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 4 березня 2015 року призначено судову технічну експертизу документу та почеркознавчу експертизу та факт виконання вимог клопотання експерта від 24 березня 2015 року № 1528, колегія суддів приходить до висновку про необхідність зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями 69, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 903/298/14 зупинити до закінчення проведення судової технічної екпертизи документа та почеркознавчої експертизи і отримання висновку судового експерта.

2. Направити експерту для дослідження оригінали об'єктів дослідження: Договір № 6-22 на надання послуг по теплопостачанню від 18 жовтня 2005 року; Додаток № 1 до Договору № 6-22 на надання послуг по теплопостачанню від 18 жовтня 2005 року; Договір від 27 жовтня 2011 року про зміни до Договору на надання послуг по теплопостачанню № 6-22 від 18 жовтня 2005 року, котрі знаходяться в матеріалах спарви № 903/298/14 в томі 1 на а.с. 51; 54-55.

3. Надати експерту для дослідження умовно-вільні зразки почерку та відтиску печатки, котрі містяться на наступних оригіналах документів доданих до матеріалів справи: довідка начальника ВОБТІ за підписом директора ПП "Лель" ОСОБА_1 від 3 квітня 2005 року; договір № 859 від 31 березня 2005 року; рахунок-фактура № ЛУЦ-005414 від 1 липня 2011 року; акт № ЛУЦ-005414 прийому-здачі виконаних робіт/послуг за липень 2011 року; рахунок-фактура № ЛУЦ-005414 від 1 липня 2011 року; акт № ЛУЦ - 005414 прийому-здачі виконаних робіт/послуг за липень 2011 року; рахунок-фактура № ЛУЦ-006329 від 1 серпня 2011 року; акт № ЛУЦ-006329 прийому-здачі виконаних робіт/послуг за серпень 2001 року; рахунок-фактура № ЛУЦ-006330 від 1 серпня 2011 року; акт № ЛУЦ-006330 прийому-здачі виконаних робіт/послуг за серпень 2011 року; договір купівлі-продажу від 10 грудня 2010 року; акт від 15 грудня 2010 року (дані документи долучені Позивачем клопотанням про долученням документів до матеріалів справи із власноручним зазначення назви кожного оригінала документа, що свідчить про підтвердження Позивачем вказаних ним зразків як таких, що виконані Позивачем).

4. Направити експерту для дослідження експерементальні зразки почерку Позивача у вигляді записів "ОСОБА_1", "ОСОБА_1", "АДРЕСА_1", "НОМЕР_2", виконані на 5 аркушах та посвідченні колегією суддів.

5. Справу № 903/298/14 та дану ухвалу надіслати Львіському науково - дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54, тел. 0322317061) для проведення експертизи.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Юрчук М.І.