Рішення № 44427389, 27.04.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2015Справа №910/4828/15-гЗа позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ефект Україна"

до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит"

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники сторін:

від позивача: Маркович В.О. - за довіреністю від 24.04.2015р.

від відповідача: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

02 березня 2015 року до канцелярії Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ефект Україна" (позивач) надійшла позовна заява вих. № 1/П/15 від 23.02.2015 року до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" (відповідач), про зобов'язання перерахувати грошові кошти на підставі платіжного доручення №026 від 27.01.2015р. в сумі 15000 євро (п'ятнадцять тисяч євро) та платіжного доручення №027 від 06.02.2015р. в сумі 9000 євро (дев`ять тисяч євро) з рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Ефект Україна" (п/р № 26002005676001 в ПАТ "Банк "Фінанси та кредит", МФО 300131) на рахунок отримувача - P.P.H.U.EFEKT spolka jawna Janusz Frackowiak i spolka Polska (250568110 / PL 618 10 19 991, PL 96 1140 1993 0000 2553 1400 1002 BRE BANK SA oddzial korporacyjny Kalisz, SWIFT - BREXPLPWKAL, призначення платежів - PAYMENT FOR CONTR, 03/Е DD01/03/15 FAKT 56/08/UKR/14 DD 19/08/14 MD 032550).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2015р. суддею Цюкало Ю.В. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №910/4828/15-г. Розгляд справи призначено на 06.04.2015р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 31.03.2015 року в задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" - Плютинської Н.Б. №9-382400-1165 від 27 березня 2015р. "Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції" відмовлено.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.04.2015 року в задоволенні клопотання виконавчого директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Ефект Україна" - Корницької Л.М. № 10/П/15 від 27 березня 2015р. "Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції" відмовлено.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.04.2015 року розгляд справи відкладено на 27.04.2015 року.

Клопотання щодо фіксації судового процесу учасниками процесу не заявлялось, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до п. 3.9.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та об'єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2010 року між Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та кредит» (далі - банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ефект Україна (далі - клієнт) (разом - сторони) укладено договір № 69343 на розрахунково-касове обслуговування (далі - Договір, належним чином завірена копія договору в справі), відповідно до п. 1.1. якого, банк відкриває клієнту поточний рахунок у національній валюті № 26004189343980 і (або) поточний (поточні) рахунки в іноземній валюті:

№ 26003169343840 в дол. США;

№ 26005169343978 в Євро;

№ 26009169343985 в пол. злоті (надалі - рахунок)

та зобов'язується здійснювати його розрахунково-касове обслуговування, а клієнт зобов'язується оплачувати послуги банку відповідно до тарифів банку в порядку і на умовах, визначених договором.

Позивач стверджує, що відповідач допустив неналежне виконання своїх зобов'язань щодо здійснення переказу грошових коштів відповідно до умов договору договір № 69343 на розрахунково-касове обслуговування від 14 вересня 2010 року.

Оцінивши наявні в матеріалах справи документи та дослідивши в судовому засіданні докази, господарський суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частиною першою статті 626 Цивільного кодексу України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно зі ст. 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до положень ст. 1066 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами.

Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд.

Згідно ч. 3 ст. 1068 Цивільного кодексу України, банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

Статтею 1073 Цивільного кодексу України передбачено, у разі несвоєчасного зарахування на рахунок грошових коштів, що надійшли клієнтові, їх безпідставного списання банком з рахунка клієнта або порушення банком розпорядження клієнта про перерахування грошових коштів з його рахунка банк повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта або належного отримувача, сплатити проценти та відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 1074 Цивільного кодексу України, обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму, передбачених законом.

За платіжним дорученням банк зобов'язується за дорученням платника за рахунок грошових коштів, що розміщені на його рахунку у цьому банку, переказати певну грошову суму на рахунок визначеної платником особи (одержувача) у цьому чи в іншому банку у строк, встановлений законом або банківськими правилами, якщо інший строк не передбачений договором або звичаями ділового обороту (ч. 1 ст. 1089 Цивільного кодексу України).

Згідно ч. 1 ст. 1091 Цивільного кодексу України, банк, що прийняв платіжне доручення платника, повинен перерахувати відповідну грошову суму банкові одержувача для її зарахування на рахунок особи, визначеної у платіжному дорученні.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Як встановлено судом, 14 вересня 2010 року між сторонами було укладено договір № 69343 на розрахунково-касове обслуговування, відповідно до п. 1.1. якого, банк відкриває клієнту поточний рахунок у національній валюті № 26004189343980 і поточні рахунки в іноземній валюті:

№ 26003169343840 в дол. США;

№ 26005169343978 в Євро;

№ 26009169343985 в пол. злоті (надалі - рахунок)

та зобов'язується здійснювати його розрахунково-касове обслуговування, а клієнт зобов'язується оплачувати послуги банку відповідно до тарифів банку в порядку і на умовах, визначених договором.

Відповідно до п. 2.1. договору, банк здійснює розрахунково-касове обслуговування рахунків в операційний день банку у порядку і на умовах, визначених чинним законодавством України та банківськими правилами.

Згідно п. 3.3.2 договору, банк зобов'язується вести комплексне розрахунково-касове обслуговування рахунку та виконувати за дорученням клієнта розрахункові, касові та інші операції, які не суперечать та передбачені для даного виду рахунків чинним законодавством України та банківськими правилами. Надання інших послуг, що безпосередньо не відносяться до розрахунково-касового обслуговування (кредитування, операції з цінними паперами, факторинг, лізинг та інші операції), здійснюється на підставі окремих договорів, укладених між банком і клієнтом.

Банк зобов'язується здійснювати розрахунково-касове обслуговування рахунків у визначений внутрішніми документами банка робочий час з 9-00 до 16-00 крім суботи, неділі та святкових і неробочих днів (п. 3.3.3 договору).

Умовами п. 5.1. договору визначено, що за невиконання або неналежне виконання своїх зобов'язань за договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

Договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками сторін і діє протягом невизначеного строку (п. 8.1 договору).

27.01.2015 року позивач платіжним дорученням в іноземній валюті № 026 від 27.01.15 надав розпорядження відповідачу здійснити переказ коштів в розмірі 15 000,00 Євро. на рахунок отримувача - P.P.H.U.EFEKT SP.J., PL 96 1140 1993 0000 2553 1400 1002. Вказане платіжне доручення було одержано банком 27.01.2015 року, однак станом на момент вирішення спору виконано не було, зворотнього суду не доведено.

06.02.2015 року позивач платіжним дорученням в іноземній валюті № 027 від 06.02.2015 року надав розпорядження відповідачу здійснити переказ коштів в розмірі 9 000,00 Євро. на рахунок отримувача - P.P.H.U.EFEKT SP.J., PL 96 1140 1993 0000 2553 1400 1002. Вказане платіжне доручення було одержано банком 06.02.2015 року, однак станом на момент вирішення спору виконано не було, зворотнього суду не доведено (копії документів в справі).

19.02.2015 року позивач звернувся до відповідача із листом про стан виконання вищевказаних платіжних доручень, однак, відповіді на вказаний лист надано не було, платіжні доручення не виконано (копія листа в справі).

Відповідно до п. 8.1 ст. 8 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження.

Пунктом 8.4 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" передбачено, що міжбанківський переказ виконується в строк до трьох операційних днів.

У разі невиконання або неналежного виконання платіжного доручення клієнта банк несе відповідальність відповідно до цього Кодексу та закону (ч. 1 ст. 1092 Цивільного кодексу України).

Положеннями статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач в порушення вимог п. 8.1 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" вчасно не виконав платіжні доручення позивача № 026 від 27.01.2015 року про здійснення переказу коштів в розмірі 15 000,00 Євро та № 027 від 06.02.2015 року про здійснення переказу коштів в розмірі 9 000,00 Євро.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України вставлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Враховуючи вищевикладене, оскільки відповідач неналежним чином виконує свої зобов'язання щодо переказу коштів у передбачені законодавством України та Договором, укладеним між сторонами строки, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ч. 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" (ідентифікаційний код 09807856, адреса: 04050, м. Київ, вул. Артема, буд. 60) перерахувати грошові кошти на підставі платіжного доручення №026 від 27.01.2015р. в сумі 15000 євро (п'ятнадцять тисяч євро) та платіжного доручення №027 від 06.02.2015р. в сумі 9000 євро (дев`ять тисяч євро) з рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Ефект Україна" (ідентифікаційний код 37246133, адреса: 33028, Рівненська обл., місто Рівне, вулиця Соборна, будинок 1, офіс 312) (п/р № 26002005676001 в ПАТ "Банк "Фінанси та кредит", МФО 300131) на рахунок отримувача - P.P.H.U.EFEKT spolka jawna Janusz Frackowiak i spolka Polska (250568110 / PL 618 10 19 991, PL 96 1140 1993 0000 2553 1400 1002 BRE BANK SA oddzial korporacyjny Kalisz, SWIFT - BREXPLPWKAL, призначення платежів - PAYMENT FOR CONTR,03/Е DD01/03/15 FAKT 56/08/UKR/14 DD 19/08/14 MD 032550). Видати наказ.

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" (ідентифікаційний код 09807856, адреса: 04050, м. Київ, вул. Артема, буд. 60), з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ефект Україна" (ідентифікаційний код 37246133, адреса: 33028, Рівненська обл., місто Рівне, вулиця Соборна, будинок 1, офіс 312, п/р 26002005676001 в ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», МФО 300131), або на будь-який інший рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду грошові кошти: 15 225,60 грн. (п'ятнадцять тисяч двісті двадцять п'ять гривень 60 копійок) судового збору. Видати наказ.

4. Копію даного рішення направити відповідачу по справі № 910/4828/15-г.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 18.05.2015р.

Суддя Ю.В. Цюкало