Постанова № 44424814, 27.05.2015, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 668/1782/15-п

Номер провадження: 33/791/127/15 Головуючий в І інстанції: Колєсніченко Т.Є.

Категорія: ч. 1 ст.483 МК України Доповідач: Слюсаренко О.В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області Слюсаренко О.В., за участю представника Херсонської митниці ДФС Повод М.А. , розглянувши апеляційну скаргу в.о. начальника Херсонської митниці ДФС на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 21 квітня 2015 року у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.483 Митного кодексу України відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсона, директора ТОВ «Глорія Агро Херсон», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Суворовського районного суду м. Херсона від 21 квітня 2015 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ч.1 ст.483 МК України закрито у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

В апеляційній скарзі в.о. начальника Херсонської митниці ДФС просить постанову судді Суворовського районного суду м. Херсона від 21 квітня 2015 року скасувати; визнати директора ТОВ «Глорія Агро Херсон», громадянина України ОСОБА_2 винним у вчиненні порушень митних правил, передбачених ч.1 ст.483 Митного кодексу України.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на незаконність постанови суду першої інстанції, та відсутність підстав для закриття справи, оскільки вчинене ОСОБА_2 правопорушення є триваючим, а тому строк притягнення до відповідальності має обвичлювтися із дня виявлення такого правопорушення, а не від дня його вчинення.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доводи апеляційної скарги, заслухавши представника Херсонської митниці, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Закриваючи провадження у вказаній справі суддя виходив із того, що строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.483 МК України, на момент розгляду справи закінчились у відповідності до положень ч.2 ст.467 МК України, оскільки згідно протоколу про порушення митних правил № 0044/50800/15 від 06.02.2015 року днем вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України є день подання вантажної митної декларації з усіма необхідними документами (ветеринарним свідоцтвом), тобто 15.10.2014 року.

Відповідно до ч.2 ст.467 МК України, адміністративне стягнення за порушення митних правил у справах, що розглядаються судами, може бути накладено не пізніше, ніж через 6 місяців з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

З огляду на те, що з моменту вчинення адміністративного правопорушення на день ухвалення судом оскаржуваної постанови минуло шість місяців, провадження у справі щодо ОСОБА_2 у відповідності до положень ч.2 ст.467 МК України підлягало закриттю.

Доводи апеляційної скарги про те, що вчинене ОСОБА_2 порушення митних правил є триваючим правопорушенням, а тому строк притягнення до адміністративної відповідальності має обраховуватися із дня виявлення такого правопорушення не ґрунтуються на матеріалах справи.

Враховуючи викладене, підстав для задоволення апеляційної скарги, а відтак і для скасування оскаржуваної постанови не вбачається.

Керуючись ст.ст.247, 294 КУпАП, ч.2 ст.467, ч.5 ст.529 МК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу в.о. начальника Херсонської митниці ДФС залишити без задоволення.

Постанову судді Суворовського районного суду м. Херсона від 21 квітня 2015 року у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.483 Митного кодексу України відносно ОСОБА_2 без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області Слюсаренко О.В.