Справа № 645/6971/13
Категорія 26
У Х В А Л А
28 травня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Шаховніної М. О. ,
при секретарі - Карпенко Н. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа - ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненою,
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Подільського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа - ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненою.
Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи з посиланням на те, що він не підписував заяву про видачу готівки.
Представник ПАТ «КБ «Надра» заперечував проти задоволення клопотання з тих підстав, що призначення даної експертизи не стосується предмету доказування.
Заслухавши думку представника позивача, відповідача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання у зв'язку з наступним.
Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Призначення експертизи можливе у разі, якщо це необхідно для встановлення обставин справи.
Разом з тим, в межах даного судового провадження розглядається лише питання стягнення кредитної заборгованості. За таких обставин, призначення почеркознавчої експертизи не стосується предмету доказування, а відтак у задоволенні клопотання про призначення такої експертизи потрібно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143-145 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяМ. О. Шаховніна
Судове рішення № 44423943, Подільський районний суд міста Києва було прийнято 28.05.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 645/6971/13. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: