Ухвала суду № 44423143, 15.05.2015, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/1351/15

Справа № 754/358/15-ц

У Х В А Л А

15.05.2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Ярошенка С.В.,

при секретарі - Моторенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання щодо прийняття зустрічного позову Виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області до ОСОБА_1, комунального підприємства Васильківської міської ради КП «Васильківтепломережа», треті особи: Васильківський міський голова Сабов Сергій Олександрович, ОСОБА_3 про визнання трудових відносин припиненими та скасування наказу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Васильківського міського голови Сабова Сергія Олександровича, Виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області, комунального підприємства Васильківської міської ради КП «Васильківтепломережа», третя особа ОСОБА_3, про скасування розпоряджень Васильківського міського голови, визнання строкового договору продовженим на невизначений строк, поновлення на роботі, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У січні 2015 року до суду надійшла зазначена справа. У квітні 2015 року представником відповідача подано до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1, комунального підприємства Васильківської міської ради КП «Васильківтепломережа», треті особи: Васильківський міський голова Сабов Сергій Олександрович, ОСОБА_3 про визнання трудових відносин припиненими та скасування наказу.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відмови у прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Однак, позови не є взаємопов'язаними та спільний розгляд первісного позову і зустрічного позову, поданого відповідачем, на думку суду, призведе до затягування судового процесу, а тому прийняття зустрічного позову до провадження є недоцільним.

Тому, беручи до уваги те, що вирішення питання про прийняття в провадження зустрічного позову є правом суду, суд приходить до висновку про необхідність відмови представнику Виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області у прийнятті зустрічної позовної заяви, однак, це не позбавляє останнього права звернутись до суду із зазначеним позовом в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 124 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У прийнятті зустрічного позову Виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області до ОСОБА_1, комунального підприємства Васильківської міської ради КП «Васильківтепломережа», треті особи: Васильківський міський голова Сабов Сергій Олександрович, ОСОБА_3 про визнання трудових відносин припиненими та скасування наказу відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя