Ухвала суду № 44422771, 20.05.2015, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/11014/14-ц

Провадження № 2-п/727/34/15

У Х В А Л А

20 травня 2015 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

Головуючого судді Яреми Л.В.

при секретарі Гуцул Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці заяву публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Фінансова ініціатива» про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 16 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова Ініціатива» про захист прав споживача,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 березня 2015 року було частково задоволено позов ОСОБА_1 до ПАТ «Комерційний банк «Фінансова Ініціатива» про захист прав споживача.

20 квітня 2015 року ПАТ «Комерційний банк «Фінансова Ініціатива» звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 16 березня 2015 року, посилаючись на те, що в судове засідання, яке було призначено 16 березня 2015 року, представник позивача не міг зявитись, оскільки приймав участь в іншому судовому засіданні. Посилається на те, що задовольняючи частково позовні вимоги в іноземній валюті, суд в мотивувальній частині рішення не навів розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про не можливість прибуття в судове засідання, просив розглянути заяву про перегляд заочного рішення у його відсутність.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти скасування заочного рішення.

Заслухавши доводи позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що представник відповідача ПАТ «Комерційний банк «Фінансова Ініціатива» неодноразово не зявлявся в судові засідання, будучи належним чином повідомлений про день, час і місце слухання справи, не обґрунтовуючи причини своєї неявки.

Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини або якщо зазначені ним причини визнані неповажними суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно вимог зазначеної норми закону, Шевченківським районним судом м. Чернівці 16 березня 2015 року було постановлено заочне рішення та стягнуто з ПАТ «Комерційний банк «Фінансова Ініціатива» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 8450 доларів США згідно договору банківського вкладу № 45-в-17/1030 ( вклад «Стабільне зростання») від 03 червня 2014 року. В решті позовних вимог відмовлено.

Відповідно до ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що представник відповідача ПАТ «Комерційний банк «Фінансова Ініціатива» був належним чином повідомлений про день, час і місце слухання справи, про що свідчать неодноразові виклики в судові засідання, відповідачу ПАТ «Комерційний банк «Фінансова Ініціатива» судові повістки направлялись за поштовою адресою доставки кореспонденції: м. Київ, вулиця Щорса, 7/9, і саме цю адресу заявник зазначає в заяві про перегляд заочного рішення ( а.с.13, 18, 29).

Посилання заявника про те, що він не зявився до суду з поважних причин є безпідставними, оскільки ним не надано доказів, які підтверджують його неявку в судове засідання з поважних причин.

Посилання заявника на те, що суд при постановленні заочного рішення в мотивувальній частині рішення не навів розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення є безпідставними, і не впливають на правильне вирішення справи, оскільки депозитним договором передбачено валюта вкладу долар США.

За таких обставин, суд вважає, що підстав для перегляду заочного рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 16 березня 2015 року не має.

На підставі викладеного та керуючись ст. 231 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Фінансова ініціатива» про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 16 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова Ініціатива» про захист прав споживача залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Л.В. ЯРЕМА